En ny gemensam kyrka

Kommentarer:

1. Missionskyrkan i Sverige? Humm, det ger näring åt misstanken att metodister och baptister bara skulle bli uppslukade i det som idag är just Missionskyrkan i Sverige.

   20 april 2009 10:30 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

2. För en gångs skull är jag överens med Berndt. Det namnet var inte så smart! Fast om man bara tittar på innebörden av ordet så ok. Men när vi bygger något nytt så behöver vi nog lämna vissa ryggsäckar. Men då skulle jag hellre se kanske Emmauskyrkan, vi kan inte allt men vi vandrar med Jesus bland folket och lär oss under tiden.

   20 april 2009 22:46 av: Magnus Ekstrand

3. Bra Magnus. Emmauskyrkan är ju ett bra och modernt uttryck som vår tids människor förstår. Nästan lika bra som Nya Tabernakelkyrkan. (Kyrkan vi bär med oss genom livets öken) ;-)

   20 april 2009 23:07 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

4. Om/när vi kommer så långt att vi kan bilda ett nytt gemensamt kyrkosamfund är det nog oklokt att låta ett av de "gamla" samfundens namn bli namnet på det nya kyrkosamfundet. Är enig med Magnus och Berndt, Emmauskyrkan är ett intressant namn, som jag gärna vill fundera vidare på.

   21 april 2009 12:21 av: Ingemar Nordieng

5. Men oavsett om vi behåller våra tre "gamla" samfund eller bygger ett nytt, så önskar man att många samfund ska få ett ledarskap som det Stefan Swärd i efk visar prov på. Läs detta: http://www.stefansward.se/2009/04/21/nu-hojer-jag-rosten/#comment-4116

   21 april 2009 12:46 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

6. Tack för kommentarer. Jag har motiverat med innebörden i mission och där är ju Emmaustemat också framträdande för mig. Skillnaden är att mission kan förstås mera brett. Sedan finns ingen kyrka idag som heter Missionskyrkan i Sverige. Det är något nytt, Ingemar. Jag har bestämt uppfattningen att metodister och baptister är mycket engagerade i mission, det är verkligen förenande och har inget med uppslukande att göra!!

   21 april 2009 20:56 av: Ulf Hållmarker

7. Jag håller med dig Ulf om att mission är något förenande för våra samfund och jag har inte använt ordet uppslukande i det sammanhanget, det är främmande för mig. När det gäller ditt namnförslag, så tycker jag fortfarande att det vore bättre att söka ett namn som är helt nytt och fräscht för oss alla, även för Svenska Missionskyrkan.

   22 april 2009 09:46 av: Ingemar Nordieng

8. PA Sahlberg, metodistpastor och ordförande i arbetsgruppen för ”den nya kyrkans uppdrag” skriver på sin blogg bland annat så här: ”Metodister har visserligen religionsartiklarna från Anglikanska kyrkan som bas, men är i grunden mer intresserad av att Leva rätt än att Lära rätt.” Är det sådana signaler metodistrepresentanter ger vid samtalsdagar om en gemensam framtid så förstår jag att oron är stor hos många. Alltså signalen att vi metodister tar lätt på frågan om läran. Aldrig någonsin kan den kristna tron framställas som att det är två åtskiljbara saker hur vi lever och vad vi lär och bekänner oss till. Då hamnar man snart i Jonas Gardells och biskop John Shelby Spongs falska evangelium. PA Sahlberg oroas över att allt fler efterlyser ”Den Rätta Läran”. Den oron förefaller mig som mycket märklig. I dessa tider när just den sunda tron och den sunda läran attackeras från många håll så är det verkligen sanna apologeter vi behöver om den kristna kyrkan ska bestå som en bibliskt förankrad kyrka och inte förvandlas till ett postmodernt bygge fjärran från den kristna trons absoluta grunder. PA Sahlberg säger med anledning av debatten inom efk där Stefan Swärd kritiserat församlingen Saron för dess mera ”öppna medlemskap” följande ” I en metodistförsamling är det uteslutet att stänga någon ute.”. Stefan Swärd menar att utlevd homosexualitet inte är förenligt med kristen tro och medlemskap i en efk-församling. Precis samma hållning som Metodistkyrkan har, med andra ord. I detta anser jag att det är PA Sahlberg som har fel. I frågan om en person som vill bli medlem eller redan är det, men som säger att man lever i ett homosexuellt förhållande och inte anser det vara fel och inte anser att det är något man behöver omvända sig ifrån, så har givetvis en metodistförsamling i slutänden möjligheten att utesluta en sådan person från medlemskapet i församlingen. Det sker ju då förstås efter många samtal, bön osv. Men i slutänden finns som sagt en punkt där uteslutning kan bli oundvikligt. Vår kyrkas Sociala principer säger att ” " Although we do not condone the practice of homosexuality and consider this practice incompatible with Christian teaching, we affirm that God's grace is available to all.” Uttrycker ”Although we do not condone the practice of homosexuality ”, ska ju rimligen översättas med att ”vi inte har överseende med homosexuella handlingar” och därpå följt av det som står i den svenska översättningen om att vi även anser det vara oförenligt med kristen lära. osv Vidare anser PA Sahlberg att Stefan Swärd gör ett respektlöst utfall mot Svenska Kyrkan på sin blogg ( http://www.stefansward.se/2009/04/21/nu-hojer-jag-rosten/ ) . Men det Swärd säger är faktiskt fullständigt i sak korrekt. Svenska Kyrkan tillåter även att dess medlemmar aktivt talar för ateismen, hädar allt vad heligt är osv utan att det leder till en uteslutning. Då har medlemskapet i kyrkan blivit något fullständigt meningslöst och orimligt. Berndt Isaksson metodistpastor http://berndtisaksson.dinstudio.se/

   22 april 2009 13:05 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

9. Berndt: Jag förstår inte hur du kopplar din kommentar till Ulfs ursprungliga blogginlägg borde du inte kommentera detta på PAs blogg? Men den korrekta översättningen i de sociala principerna lyder: "Även om vi anser att homosexuella handlingar är oförenliga med kristen lära, bekräftar vi att Guds nåd gäller alla." Vilket jag iofs tycker är konstigt. Det är bara handlingen som räknas? Man kan alltså gå och tänka på att utföra och det är ok. Men sen när man gör då blir det fel? Borde det inte vara så att antingen är både tanke och handling fel eller så är båda rätt?

   22 april 2009 13:51 av: Magnus Ekstrand

10. Magnus, det är nämligen så att dokumentet, våra sociala principer, antogs på engelska och i denna fråga har det inte getts rättvisa en den svenska översättningen. Uttrycket "Although we do not condone the practice of homosexuality " har tagits bort när det översattes till svenska, och har därmed förlorat ganska mycket av sin tydlighet.

    22 april 2009 13:58 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

11. Berndt har inte förstått hur bloggosfären fungerar. Min blogg kommenterar jag där, ni är välkomna. http://tanksjalvpa.blogspot.com/ Jag har visat Berndt att en kollega till honom avstängts från sin tjänst genom att vägra medlemskap. Berndt vet det men låtsas inte om det. Om Svenska kyrkan ska man tala med respekt.

    22 april 2009 14:43 av: pasahlberg

12. PA Sahlberg låsas som att Metodistkyrkan inte är tydlig i frågan om utlevd homosexualitet. Få kyrkor är så tydliga som metodistkyrkan. Vi säger att vi inte har överseende med homosexuell praxis och att vi inte anser homosexuell praxis förenlig med kristen lära. Men Guds nåd gäller alla som omvänder sig och tror. Som sagt få kyrkor är så tydlig som den Internationella Metodistkyrkan (UMC) i frågan om utlevd homosexualitet. Men jag förstår att PA Sahlberg, som idag har ett stort inflytande när man nu vill bygga en nya kyrka, inte vill låta metodistkyrkans syn i denna fråga ska bli den nya kyrkans lära och ställningstagande. PA Sahlberg. Det borde bekymra bibeltroende inom de tre respektive samfunden. PA vill, av hans blogg att döma, bygga en kyrka där inte lärofrågorna är viktiga, och då har man snart en kyrka som seglar iväg bort från den bibliska mönsterbilden.

    22 april 2009 16:54 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

13. Berndt: Jag måste fråga, jag vet inte om det stämmer men jag har hört att du för ett antal år sedan (som Metodistpastor) stog på de homosexuellas sida och ordnade med speciella Gudstjänster. Stämmer det? Om det stämmer vad hände som gjorde att du nu så markant tar avstånd?

    22 april 2009 22:38 av: Magnus Ekstrand

14. Till Magnus. Det stämmer att jag i min "ungdom" under studietiden till pastor kom i kontakt med liberalteologin och under ett antal år gick vilse i liberalteologins träskmarker, och även hade den typiska liberalteologiska synen ang sådana som lever i utlevd homosexualitet. Ja, precis den uppfattning som många liberalteologiskt orienterade pastorer på denna blogg ger uttryck för. Men genom Guds stora nåd så fann jag tillbaka till den evangelikala bibeltron och bekännelsen av Bibeln som Guds ofelbara ord. Mitt vittnesbörd i den frågan publicerades för ett antal år sedan i tidningen Magazinet, Livets Ords tidsskrift.Mycket skulle kunna sågas om den vandringen jag fick göra, men denna blogg är ju inte ämnad för det, utan för frågor som har att göra med avsiktsförklaringen. Men du får gärna ringa mig om du vill veta mer om min egen vandring ut ur liberalteologin. Mvh - Berndt Isaksson

    22 april 2009 23:05 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

15. Berndt: Tack för svaret!

    23 april 2009 07:55 av: Magnus E

16. Berndt Isaksson, jag måste fråga hur du ser på oss med annan bibelsyn, ja rent av en annan tro, än din. Vad vill du? Vad driver dig? Är visionen att alla andra ska tänka som du? Är det den enda vägen? När du gör utfall mot olika personer - är det av nöd för att de ska gå under, eller vad är det?

    25 april 2009 10:29 av: Metodistpräst Bengt Ekelund

17. Till Bengt Ekelund. Låt oss utgå ifrån att det inte är frågan om "en annan tro", mellan dig och mig, för det vore ju förfärligt om det är så illa. Men min utgångpunkt är att varje dräng och piga i Kristi församling ska vara en apologet, alltså en försvarare av den kristna tron och läran sådan som vi finner den i Guds ord, Bibeln. Om vi tillåter att kyrkan urgröps innifrån genom att man urvattnar eller förvanskar eller nedvärderar betydelsen av det som är trons absoluta grundsanningar - ja, då ska varje dräng och piga resa sig upp och tala till försvar för tron. Jag har namngett, och tycker det är viktigt att göra det, sådana som biskop Spong och Jonas Gardell som villolärare som nu ges stort inflytande trots att de förnekar det allra mest centrala i vår kristna tro och bekännelse. Och när andra uttrycker sig berömmande om dessa båda personers teologi, ja då reser det hos mig stora frågetecken angående deras trovärdighet som försvarare av den sunda tron. Mvh Berndt Isaksson http://berndtisaksson.dinstudio.se/

    25 april 2009 13:21 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

18. Till Bengt Ekelund.Du gör ju själv utfall mot personer. Typ i detta fallet mot Bendt Isaksson.Vi har alla rätt att kritisera och även ransaka oss själva i vår bibelsyn och kristna tro. Även jag hoppas på att du Bengt har samma tro som vi andra nämligen det finns bara en enda sann tro och det är den på Jesus Kristus och inget annat. Sedan står det var och en fritt att tolka bibeln efter det ljus vi har fått i gåva av Gud. Det skall enligt bibeln uppstå falska profeter och det gäller att vara vaksam och eftertänksam innan man slungar ut olika anklagelser mot personer Bengt. Jonas Gardell ooch biskop Spong uttrycker en viss falskhet i sina tolkningar om grundsynen i den kristna tron. Jag tror att de vill göra sig märkvärdiga och få uppmärksamhet för sig och sin person och inget annat. Bengt jag tror visst att du har en uppriktig Gudstro och kristenhet inom dig men låt inte det väsentliga målet i livet tron på Gud låtas skymmas av olika felagtiga bibeltolkningar såsom Gardell och Spong görs sig till tolk för. Jag tror att det finns alltid inom varje människa något sunt och riktigt även om man kan hamna snett ibland på grund av att vi bara är människor med både fel och brister.Kristus säger dömen icke andra i den mån ni icke själva må bli dömda.Det tål att tänka på i denna vår hårt sekulariserade tidsepok. MVH Gunwald Broddéus

    26 april 2009 14:52 av: Gunwald Broddéus

19. Har läst igenom rapporten "VÄGEN VIDARE" Rapporten skapar många frågor kring den nya ekumeniken? Ord som Härskare, Kung, och Domare skall undvikas? Skall vi stryka texter i Bibeln och våra psalmböcker där sådana ord förekommer? Frälsningsbegreppet låter flummigt! "Bör tolkas både immanent och transcendent" Är den gamla frälsningstanken att böja knä och bekänna sin synd och ge sitt liv till Jesus ute? Finns det något mera befriande än ett levande gammaldags vittnesbörd av en människa som upplevt förlåtelse och befrielse i samband med frälsningen. Där den personen till och med kan beskriva exakt tid o plats när han upplevde frälsningen. Är det nya att man inte skall ha en förvissning om man är frälst eller ej? Frälsningen beskrivs som något pågående? Får vi uppmuntra människor att ta emot frälsningen i Jesus Kristus på våra möten, eller är det att provocera? Det kommer en person till vår församling som är barndöpt i Missionskyrkan han upplever syndanöd och vi får leda personen till frälsning, han får undervisning om troende dopet och vill bli döpt finns det då något hinder till att han blir döpt? Av texten kan man utläsa att den nya kyrkan endast praktiserar ett dop "dopet i Kristus" Man talar om Kyrka och församling? Kyrka verkar att vara något centralt? "Kyrka och församling existerar på olika nivåer, den ena nivån kan inte tänkas utan den andra" Kan det finnas flera Kyrkor? Man talar om en Kyrka för alla Kristna? Denna sammanslagning skall styras av Kyrkan? Finns det en högre nivå Kyrka ovanför det högsta organet i de tre sammanslagna samfundens Kyrka? Man talar om att plocka det bästa av varje? En vacker tanke! "Vi vill bejaka en stor bredd av trostolkningar" Men är det inte då risk att det blir en stor kompromiss och ett förvanskat evangelium? Hela denna rapport andas en längtan till en världskyrka! Är det dit vi bör sträva? Är det påven i Rom som blir högsta styrande organ?

    27 april 2009 00:29 av: Inge Nilsson

20. Inge. Bra att rapporten ger frågor. Det är meningen, kring det behöver vi samtala. Våra tre samfund idag är redan ganska breda, med olika profil och tolkningsbetoningar. Så kommer det att se ut i ett nytt gemensamt samfund. Kyrkan är som idé global; Alla kristna. Församlingen är det lokala nedslaget av denna kyrka. Samtidigt betonar rapporten den demokratiska tradition vi bär med oss, ytterst uttryckt av bilden av Kristi kropp. Jag tror inte vi ska vara så oroliga över en "världskyrka". Kanske skulle vi vara mer oroliga över fragmentariseringen. Rapporten är tydlig vad gäller den gemensamma kyrkans högsta beslutande organ - (kyrko-)konferensen - och det viktiga samspelet mellan församlingar och den gemensamma nationella kyrkan. På samma sätt som delaktighet i den lokala församlingen talar om samspelet mellan medlemmen och helheten - församlingen. Det är vi tillsammans som är Guds kyrka, överlåtna till Gud och varandra.

    27 april 2009 06:54 av: pa sahlberg

21. Måste säga att det känns lite märkligt när missionsskyrkans styrelseordförande föreslår att den nya kyrkan ska heta "Missionskyrkan i sverige". Ungefär som att om ÖM´s ordförande hade föreslagit att EFK skulle heta "ÖM i sverige"! Nja! Det var inget bra förslag Ulf! Tror nog inte det är speciellt klokt att börja diskutera namnförslag i det här läget.

    27 april 2009 08:56 av: David Axelsson

22. Till Inge Nilsson. Du påpekar att rapporten säger: "Ord som Härskare, Kung, och Domare ska undvikas". Och jag delar din uppfattning att det är mycket konstigt att man vill ta bort sådana ord. För den Jesus vi väntar ska komma tillbaka snart, kommer inte som ett spädbarn denna gång, utan som just Härskare, Kung och Domare. Med andra ord - dessa Jesu titlar är inte passé. Själv har jag under senare år ofta reagerat på hur man nu i många kyrkliga sammanhang även undviker namnet JESUS, utan istället det mera neutrala Gud eller till och med gud med litet g. Och ju närmare Jesu tillkommelse vi kommer ju kontroversiellare kommer allt som har med personen Jesus som världens ende Frälsare att bli. Låt oss därför frimodigt hålla fast vid bekännelsen av Jesus Kristus som herrarnas Herre, och konungarnas Konung. Han som ska komma tillbaka för att döma levande och döda. Mvh Berndt Isaksson http://berndtisaksson.dinstudio.se/

    27 april 2009 09:17 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

23. Jag vill varmt rekommendera denna videointervju med S-E Daniel Nilsson som är Ulf Ekmans svåger. I Intervjun medverkar också John Nilsson till vilka Ulf & Birgitta farbror och faster. Intervjun handlar om den nya ekumeniken som växer fram. Är den av godo eller av ondo? Denna intervju ger en del värdefulla svar: http://vimeo.com/4353850

    28 april 2009 22:13 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

24. Berndt: Du rekommenderar väldigt ofta artiklar och texter från Livets Ords olika tidningar, hemsidor och liknande. Och ibland tycker jag att det du skriver är mer LO än metodism. (min amatörtolkning) För mig står LO väldigt långt från oss i tankar och ideér. Tycker du att det skulle vara bättre med ett ekumeniskt samarbete med LO än Baptister och Missionare?

    29 april 2009 08:05 av: Magnus Ekstrand

25. Till Magnus Ekstrand. Hur tänker du nu? Om du såg den videointervju jag gav en länk till så var den ju något som snarare handlade om en svidande kritik av Livets Ord och Ulf Ekmans nya linje med inriktning mot Rom. Och kritiken kommer från hans egen nära släkting, hans svåger SE Nilsson. Så titta på denna videointervju: http://vimeo.com/4353850

    29 april 2009 08:32 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

26. Berndt: Ah, fel av mig. Jag hade inte sett den videon.

    30 april 2009 10:49 av: Magnus E

27. Alla som tror att organisatorisk kristen enhet skulle vara svaret, eller ens en del av svaret på frågan vad vårt land och vår värld behöver, så vill jag rekommendera er att läsa det som finns på denna länk. Mycket angeläget: http://media.bibelfokus.se/docs/ekumenik_5.html

    01 maj 2009 19:42 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

28. Vem bryr sig? Några av oss har en djupt rotad samfundsindentitet. Men den skaran blir allt mindre. I den församling jag tillhör undrar jag om alla medlemmar ens vet namnen på de samfund vi tillhör (SB, EFK, P). Många vet knappast vad de står för, och de flesta bryr sig inte. Den lokala församlingen är sig själv nog - på gott och ont. Man kan stödja internationella missionsprojekt som känns angelägna, men tänker inte på ”vems mission" det handlar om. Många av våra medlemmar har sina rötter i andra traditioner, och vissa kommer helt "utifrån" och "obelastade". Att i dagens samhälle bygga en kyrka med egen stark identitet och krav på lojalitet känns ganska omöjligt. Tyngdpunkten måste ligga på den lokala församlingen och inte på samfundet/kyrkan. Det betyder att vi får en mångfald av församlingstyper, med olika medlemskriterier. Samfundet fungerar mest som ett nätverk och serviceorgan. Spretigt skulle vissa säga. Ja, men det enda realistiska. Shane Claiborne, känd från Göteborgsmötet, pekar i sin bok på bilden av senapskornet. Det var inte omtyckt av judarna, ett ogräs man helst ville ha bort. Det är bilden av Guds rike, något som inte går att kontrollera eller stänga in.

    01 maj 2009 21:43 av: Bo Olsson

29. PA Sahlberg tack för ditt svar!......... Jag vill dock likna denna debatt med debatten kring Sveriges inträde i EU! Det var samma ande som styrde denna process som idag styr strävan efter den nya ekumeniken! När vi skulle gå med i EU var målet redan klart utstakat från de styrandes sida! Sverige skulle med i EU till varje pris, det gällde bara att övertyga vanligt folk, ett nej fanns inte på kartan, vägen var redan utstakad, politikerna var redan med i EU mentalt innan folket hade sagt sitt! Den del av Svenska folket som var frågande omyndigförklarades, de fattade inte Sveriges bästa sa man. Vad ser vi nu? Jo ett antal partier i Sverige som i grund och botten tycker lika i det mesta, en stor del av Svenska folket känner det meningslöst att rösta, viktiga beslut fattas ju ändå i Bryssel, inget parti känns rätt! Alla partier är villiga att kompromissa med sin övertygelse för att uppnå makt och enhet! Om denna nya enhetssträvan som drivs av en Kristen elit lyckas, kommer en likformad kraftlös Kyrka att skapas, med församlingar som tappar det unika och sin själ! Vanliga medlemmar kommer att tappa engagemanget för den egna församlingen när det uppenbaras att alla viktiga beslut ändå tas på en högre nivå, offerviljan kommer att drastiskt minska då man märker att församlingen har fått ett allt mindre inflytande över de pengar man offrar då det kontrolleras av en central organisation (KYRKAN) som man dessutom inte förstår nyttan av. Det som nu sker med SMK BK och MK är bara en liten bricka i en större strategi där avsikten är att få in alla församlingar under ett centralt styre KYRKAN. Detta kommer tyvärr att bli en KYRKA som de flesta av oss inte kommer att känna oss hemma i, många kommer dock att upptäcka detta försent.......Är det bara Berndt Isaksson och jag som undrar varför vissa ord som Kung eller Domare inte längre bör användas i den Kristna församlingen? Skulle vara intressant att höra förklaringen bakom detta ställningstagande?

    02 maj 2009 07:58 av: Inge Nilsson

30. Vad jag har förstått är det en avsiktsförklaring som ska antas i årets konferenser.Jag tycker det tas små steg hela tiden med möjlighet till eftertanke. Det jag undrar nu är om frågorna vi rör oss med landar lite fel. Oron rör frågor och sammanhang som inte kommer att beröras nämnvärt på ganska länge i processen. Det handlar om en ny kyrka på ett övergripande plan, riksplan, om man så vill. Därav kanske känslan att det hela drivs av en "kristen elit"? De lokala församlingarna och enskilda har stor frihet att röra sig inom denna nya kyrka. Sen är det som vanligt när vi oroas och ska möta något nytt att både smått och stort blandas. Det vore nog bra med ett klargörande om vad som ska beslutas i våra konferenser.

    02 maj 2009 16:00 av: Metodistpräst Bengt Ekelund

31. I Vägen vidare pekas ett antal frågor ut som vi bör ställa oss. Kortfattat är frågan: Är vi en kyrka (församlingar) som svarar mot människors längtan och lever i Guds kallelse? Och följdfrågan: Kan vi bättre uppfylla det målet tillsammans? Den första frågan kräver arbete, som Ekelund påekar, under lång tid. Nu har vi chans att få få liv i våra stora drömmar. Kyrkan kommer att bli mångfaldig, med ett gemensamt uppdrag. Den andra frågan svarar jag ja på. Jag tror att vi kan injicera (hur det nu stavas) hopp i varandra. Församlingarna står inför utmaningar, före och efter beslut, tillsammans kan vi vässa redskapen för att tjäna. I det syftet lyfts manligt språk och maktord upp. För att vi ska reflektera. Bibeln ska inte ändras, den ska läsas och levas. Men varje tid kräver sin tydning och sitt liv. Under tusentals år var människan jordbrukare, språket och bilderna anpassade för det. Nya bilder för att beskriva verkligheten om en Gud som älskar och människor som utmanas behövs ständigt. Tillsammans tjänar vi, bättre. (jag talar inte om pengar)

    02 maj 2009 17:53 av: pa sahlberg

32. PA Sahlberg skriver: "tillsammans kan vi vässa redskapen för att tjäna. I det syftet lyfts manligt språk och maktord upp." SLUT CITAT. I fall någon undrar vad PA Sahlberg menar med det så handlar det om att feministteologin ska forma den nya kyrka man vill bygga. Och feministteologin, i dess olika varianter, har inget till övers för att ens tala om Gud som Fader eller Herre. Och att avfärda Bibelns undervisning om Jesus som Herre, Kung, Härskare, Domare osv bara därför att det i feministteologins tidevarv är obekvämt, ska absolut inte få leda till att vi förvanskar Bibelns Jesus. Och förvanskar Jesus till oigenkännlighet är just vad feministteologin gör. Jesus kom en gång som ett spädbarn och som den som blev hela världens offerlamm när han dog för våra synder. Men när han kommer tillbaka, kanske vilken dag som helst, så kommer han som Domare, Kung, Härskare och han kommer i makt och härlighet. Att rensa bort dessa Jesu titlar från den kyrka man vill bygga, är inte att bygga en kyrka som väntar på den Jesus som ska komma åter. Mvh Berndt Isaksson metodistpastor http://berndtisaksson.dinstudio.se/

    02 maj 2009 22:16 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

33. Jag tror på ett nytt gemensamt samfund. Jag tror inte det ska heta Missionskyrkan i Sverige. Jag tror att det kommer att bli en vid och hög, bred och djup gemenskap. Vi kommer att fortsätta mötas och nötas. Jag tror att repekt för olika tankar kommer att behövas och kommer att födas. Feministteologi finns och och kommer att rymmas, liksom maskulina starka och mäktiga män, kanske inte i det mest kärleksfulla av förhållanden, men hur det nu är så sker faktiskt något i varje möte. DET tror jag på allra mest. Självklart kommer de tre konferenserna att säga ja till avsiktsförklaringen. Kom, låt oss gå!

    02 maj 2009 23:10 av: Metodistpräst Bengt Ekelund

34. Salberg skriver:...""Nu har vi chans att få få liv i våra stora drömmar.""..... Kan du beskriva våra (dina) stora drömmar lite närmare?...... Du skriver: ""Kyrkan kommer att bli mångfaldig,""?.....Kan du förklara närmare vad du menar med mångfald? Tyvärr uppfattar jag mångfald som jag sett den hitintills beskrivas i olika dokument och här på bloggen som att den Kristna församlingen bör rättfärdiga synden och visa öppenhet och tolerans mot alla och allt? VÄGEN VIDARE ställs frågan? "Vad är rätt och vad är fel?" Vi vet att Jesus sa "Jag är Vägen Sanningen och Livet.... Ingen kommer till Fadern utom genom mig!".......Gäller denna sanning fortfarande?..... Hur bör vi då förhålla oss till de som påstår att de hittat en annan väg till Gud än genom Jesus?.........Skall vi bejaka deras tro?...... Får man som medlem i den nya ekumeniken fortfarande med säkerhet påstå att något kan vara rätt eller fel?

    03 maj 2009 08:56 av: Inge Nilsson

35. PA Sahlberg och Bengt Ekelund försöker ge sken av att en ny kyrka skulle kunna ha en mångfald där allt ryms. I praktiken är det ju dock så att en kyrka inte är likt en spontan ekumenisk manifestation där alla kan komma samman trots olikheter i Bibelsyn osv. Utan en kyrka måste ju även sätta på pränt vad som är kyrkans lära i fråga efter fråga. De signaler som kommit så här långt från de grupper som arbetat med dessa frågor säger exempelvis att omdop inte är något den nya kyrkan kommer bejaka. Och för de som anser att ett spädbarnsdop inte är ett giltigt dop, och att en person som kommer till tro i vuxen ålder ska låta döpa sig, även om man döpts som spädbarn, så lär det inte finnas något utrymme i den nya kyrkan för den dopsynen. Och alla som anser att det är tidlöst att tala om Jesus även som Herre, Konung, Domare, Härskare lär det också bli trångt för i den kyrka man vill bygga. Och personligen tror att denna kyrka nu vissa skissar på kommer bli en kyrka som likt Svenska Kyrkan kommer bejaka den homosexuella livsstilen och till och med välsigna den på samma sätt man välsignar äktenskapet mellan en man och en kvinna, trots att Bibeln betecknar homosexuella handlingar som en styggelse. Bengt Ekelund säger att feministteologin kommer finnas i den nya kyrkan - men vi ska vara medveten att den aldrig kan förenas med evangelikal klassisk kristen tro och bibelsyn. Aldrig någonsin!!! Försöker man förena sådant i en och samma kyrka så är det att bygga på en grund som inte kan annat är spricka och falla samman. Mvh Berndt Isaksson metodistpastor http://berndtisaksson.dinstudio.se/

    03 maj 2009 12:39 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

36. Det är nu mycket viktigt att vi inte låter oss bländas av de svulstiga formuleringar som arkitekterna bakom den tänkta nya kyrkan öser ur sig. Inge Nilsson har på ett föredömligt sätt genomskådat dessa svulstiga "dogmer". Låt oss rösta Nej till avsiktsförklaringen. Mvh Berndt Isaksson metodistpastor http://berndtisaksson.dinstudio.se/

    03 maj 2009 12:46 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

37. Fråga till PA Sahlberg och Bengt Ekelund?..... Stämmer de slutsatser som Bernth Isaksson beskriver ovan? Är det en sådan Kyrka vi kan förvänta oss om tiden får ha sin gång och de stora drömmarna blir verklighet?....... Om inte?...... i så fall vad är er tolkning?

    03 maj 2009 13:09 av: Inge Nilsson

38. Inge: Nej, Berndt har en förmåga att inte läsa hela meningar eller en fullföljd tanke. Se hans citat ovan. Svulstig? Jag skrev "I Vägen vidare pekas ett antal frågor ut som vi bör ställa oss. Kortfattat är frågan: Är vi en kyrka (församlingar) som svarar mot människors längtan och lever i Guds kallelse? Och följdfrågan: Kan vi bättre uppfylla det målet tillsammans? Den första frågan kräver arbete, som Ekelund påpekar, under lång tid. Nu har vi chans att få få liv i våra stora drömmar. Kyrkan kommer att bli mångfaldig, med ett gemensamt uppdrag." Jag menar: Mångfaldig som SMK, SB och MK idag, kanske ännu bredare. Centrala fokus som MK, SMK, SB har idag, kanske än mer hängivet upptagna av Kristus och lärjungarskapet. MEN - och det är viktigt - det är vi tillsammans som utmanar; oss själva och varandra. Till en levande kyrka. Kyrkans ledningar har bjudit in Magnus Malm, Shane Claiborne, Jim Wallis kommer på nästa gemensamma konferens (2010). Läs dem lika väl som ni nu läser andras idéer om en ny gemensam kyrka. Där bör församlingarna söka sina utmaningar för ännu bättre möta människor som vill tro, som vill söka stöd för sina liv, och som kan bidra med sina perspektiv. Vi står inför en unik process - låt oss nu ta chansen att ta uppdraget på än större allvar.

    03 maj 2009 15:01 av: pa sahlberg

39. PA Sahlberg skriver: "Kyrkans ledningar har bjudit in Magnus Malm, Shane Claiborne, Jim Wallis kommer på nästa gemensamma konferens (2010)." SLUT CITAT Och det är ju också ett väldigt odemokratiskt sätt. Att ha en gemensam årskonferens är ju något som ska beslutas på de respektive årskonferenserna, men här har man för att sätta tryck skrotningsprojektet beslutat över årskonferensens huvud att ha en gemeNsam årskonferens nästa år. Toppstyrning så det stänker om det och ganska illavarslande. Sedan är det också värt att påpeka att PA Sahlberg undviker att besvara Inge Nilssons frågor när han skrev: "Vi vet att Jesus sa "Jag är Vägen Sanningen och Livet.... Ingen kommer till Fadern utom genom mig!".......Gäller denna sanning fortfarande?..... Hur bör vi då förhålla oss till de som påstår att de hittat en annan väg till Gud än genom Jesus?.........Skall vi bejaka deras tro?...... Får man som medlem i den nya ekumeniken fortfarande med säkerhet påstå att något kan vara rätt eller fel? " SLUT CITAT. Men PA Sahlbergs tystnaden kanske säger en del om den saken.

    03 maj 2009 16:56 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

40. Med i SMK, positiv till ny kyrka.Mycket bra med Wallis,Claiborne och Malm inför nästa gemensamma konferens.Vilka talare,vilka visionärer.Känner människor från SB och MK som också tycker så.

    03 maj 2009 17:59 av: Margareta

41. PA Sahlberg jag har bemödat mig att läsa VÄGEN VIDAR, tagit mig tid att försöka förstå innehållet, resultatet har blivit ett antal ärliga frågor? Att nu få möjlighet att blogga med en av de ansvariga en av de ansvariga för programförklaringen känns bra, det som känns mindre bra är att de konkreta frågor som jag formulerat utifrån texten i VÄGEN VIDARE i stort sätt nonchaleras helt och lämnas utan svar? Dessa uteblivna svar måste jag tyvärr tolka som att Pastor Bernth Isaksson har rätt i sin kritik mot hela detta projekt!........ Som jag skrev tidigare så är jämförelsen med EU debatten slående! Det var mycket kritik från Nej sidan som målades upp som rena fantasier av Ja sidan, men vi som idag har facit i hand kan se att Nej sidan fick rätt i mycket av sina farhågor. Ett par tre exempel är ett gemensamt EU försvar som vi snart fullt ut har, denna fråga hade varit omöjlig att beröra och föreslå i valdebatten, EU president är en annan sådan fråga?......Spritimporten osv...... Tillåt mig ställa ytterligare någon fråga?........ Sahlberg du talar om mångfald? Vilka frågor har respektive samfund tillfört det gemensamma?..... Det jag kan läsa ut ur texten handlar snarare om inskränkningar? Dopsynen? Frälsningen? Undvikande av Jesu egna ord?........ Är pastorer med en gammaldags klassisk bibelsyn som Metodistpastor Berndt Isaksson förespråkar välkomna att göra sin röst hörd i denna nya Kyrka?............

    04 maj 2009 06:24 av: Inge Nilsson

42. Inge: (det var inte en fråga till mig men jag undrar) Vad är en "gammaldags klassisk bibelsyn"? Vilka bekännelser är ofrånkomliga för att vara en kyrka i vår tid, menar du?

    04 maj 2009 07:56 av: Metodistpräst Bengt Ekelund

43. Till Bengt Ekelund. Med en gammaldags klassisk bibelsyn menar i vart fall jag bekännelsen av Bibeln som Guds ofelbara ord. Och med det menas inte att Bibeln ej behöver tolkas, men att vi kan utgå ifrån att vart enda ord verkligen är inspirerat av Guds Ande. Det är utgångspunkten. Och har man den utgångspunkten så blir det också en omöjlighet att bygga en kyrka som samtidigt ska vara öppen för liberalteologi, feministteologi och andra villoläror som är frontalangrepp på Bibeln och på den Gudsbild bibeln ger oss.

    04 maj 2009 08:57 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

44. Missionskyrkan i Sverige MIS. Episkopal kyrka ? Öppen dopsyn inkluderande omdop.

    04 maj 2009 09:07 av: Benny Fhager SMK

45. Till Inge Nilsson. Jämförelsen med hur det gick till i EU-frågan är slående. Där utlovades svulstigt och floskulöst hur bra det skulle bli med allt och för alla. Idag ser vi en byråkrati, en trångsynthet och en maktfullkomlighet som är mycket motbjudande. Och vi ser ett system växa fram där de politiska ledarna inte behöver bry sig om kritik och vad vanligt folk tycker. Sedan vill jag också rekommendera alla som inte gjort det att läsa den motion som mina kollegor Majken Hellgren och Rajan G. Mall har skrivit till metodistkyrkans Årskonferens. Den finns bl.a. utlagd på min hemsida: http://berndtisaksson.dinstudio.se/empty_76.html

    04 maj 2009 09:09 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

46. Bibelsynen igen: Hur gammaldags? Hur klassisk? Som ortodox tro, katolsk tro, luthersk, nicensk? Vad säger den om kvinnliga präster/församlingsföreståndare?

    04 maj 2009 09:37 av: Metodistpräst Bengt Ekelund

47. Inge. Har svårt att se likheten med EU-debatten, men kör till. Vi kan inte stå utanför. Vi isolerar oss inte. Guds rike öppnar för världen och kyrkan är alltid global; Guds husfolk. Får Isaksson plats idag? Då finns det plats i morgon. Ingen kyrka har valt den ena eller den andra teologin, olika tydningar lever alltid sida vid sida. Det är mångfaldens nödvändiga rikedom. Guds kallelse, människors nöd. Detta är centrum. Benny. När det gäller dopet må vi tala oss samman. Ett dop och tydligt se knytningen dop - bekännelse - medlemskap. Tänk: Alla vi en gemensam kyrka som tjänar Gud och medmänniskor i och genom våra församlingar. Mig lockar det.

    04 maj 2009 10:06 av: pa sahlberg

48. Till Bengt Ekelund. Om du hakar upp dig på orden "gammaldags och klassisk" så kan du gått stryka dem, och kvar står att vi ska se på Bibeln som Bibeln själv beskriver sig. Nämligen som Guds fullkomliga ord. Och vilka böcker som blev vår Bibel har Guds Ande vakat över, och den kristna kyrkan har i två tusen år bekänt Bibeln som Guds ord, fram till dess att liberalteologin och liknande villoläror under senare århundrade började sås ut som ett ogräs. Och vad som menas med bibeltrohet tror jag att du mycket väl vet, men som du ofta gör så väljer du att märka ord :-)

    04 maj 2009 10:17 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

49. PA Sahlberg skriver: "Ingen kyrka har valt den ena eller den andra teologin, olika tydningar lever alltid sida vid sida." slut citat Men det resonemanget håller inte, PA, när man ska bygga en ny kyrka. Då ska det sättas på pränt vad som är den kyrkans lära, vad som är dess trosdogmer osv. Och att då förena liberalteolog, feministteologi med klassisk kristen tro är en ekvation som inte går ihop, med mindre än att man istället för en kyrka bygger en religiös diskussionsklubb. Och i dessa interreligiösa tider så är det säkert de som skulle välkomna att kyrkorna blev religiösa diskussionsföreningar, istället för det som är vår kallelse - att vara Kristi kropp som lever i trohet till Jesus, och i trohet till Bibeln. Mvh Berndt Isaksson http://berndtisaksson.dinstudio.se/empty_76.html

    04 maj 2009 10:41 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

50. Ingen av våra kyrkor är lärosamfund. Det innebär inte att de saknar lära. Läs gärna MK:s religionsartiklar, SMK:s konstitution med ett avsnitt om tron och SB:s hemsida och stadgar. Då får man en tydlig vink om hur vi har, och nog kommer, att tala om tron.

    04 maj 2009 10:49 av: pasahlberg

51. Om vikten av att stå upp för en trohet till Bibeln och för en sund kristendomstolkning, vill jag rekommendera Mikael Karlendals blogg där han bemöter Runar Eldebos senaste utspel: http://mikaelkarlendal.pingstkyrkan.net/?p=137&cpage=1#comment-67

    04 maj 2009 11:44 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

52. Ord är till för att böjas, Berndt (=;. En del kan till och med strykas, som "gammaldags" och "klassisk". Vi lägger så olika saker i orden ibland, ju. Det handlar också om vilka attityder vi låter orden spegla. Det krävs rätt mycket varsamhet när man bloggar, tänker jag. Och så var det det här med att svara på frågor. Hur ser en bibeltorende (som du uppfattar det) på att ha kvinnliga präster/föreståndare?

    04 maj 2009 15:37 av: Metodistpräst Bengt Ekelund

53. Till pa sahlberg. Kallelsen som central i mångfaldens rikedom,jag håller med. Tror också mycket på Jesus som inspiration för ett andligt liv i solidaritet med andra människor i vördnad för vår skapelse. Så bra val av talare inför nästa års gemensamma konferens. Ser speciellt fram emot att få höra Jim Wallis. Få har som han kunnat formulera ett radikalt evangelium i vår tid.

    04 maj 2009 16:08 av: Benny Fhager SMK

54. Till Bengt Ekelund: Jo, vilken attityder våra ord speglar är viktigt. Men ännu viktigare är ju att vi inte i brist på egna argument börjar att märka ord. Har du problem med ord som gammaldags och klassisk kombinerat med bibelsyn, så kan vi hoppa över de orden så länge vi är överens om att Bibeln är Guds fullkomliga/ felfria ord givet till oss människor. Du frågar hur jag ser på att ha ”kvinnliga präster/föreståndare?” Men Bengt Ekelund, det borde väl du som min metodistkollega veta svaret på? Hur skulle jag kunna vara/ vilja vara / metodistpastor om jag inte bejakar och erkänner att Gud kallar även kvinnor till att vara präst/pastor. Och för oss metodister har det ju egentligen aldrig varit någon kontroversiell fråga, som du vet. Så vare sig från erfarenheten eller den direkta bibelfrankringen kan jag se att det skulle vara något problem. Bibelns samlade vittnesbörd anser jag ger ett gott stöd för att Gud kallar kvinnor precis som män till dessa tjänster.

    04 maj 2009 16:19 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

55. Nu vill även Baptistförbundet få ett samarbetsavtal med Svenska Kyrkan, precis som Missionskyrkan och Metodistkyrkan har det. Och man måste ju vara både blind och döv för att inte inse att det i detta finns en agenda som går som på räls, att dessa tre ska gå upp i Svenska Kyrkan. Det är vad det handlar om. Vill man vara med på det tåget, så har man anledning att jubla. Men vill man se en annan framtid än att dessa tre går upp i Svenska Kyrkan så finns det nu all anledning att sätta ned foten. Över våra huvuden smids det en plan för detta; och vem tror att Svenska Kyrkan på någon enda punkt kommer ändra sin inställning i de frågor där man på senare år i praktiken ”seglat iväg” bort från grundläggande lärosanningar och där man även som aktiv ateist kan vara medlem i kyrkan och även i dess beslutande organ. Både nuvarande ärkebiskop precis som KG Hammar är ivriga påskyndare av interreligiösa gudstjänster och sammankomster. Båda två har varmt talat för att kyrkan ska välsigna s.k. homoäktenskap. Och samtliga biskopar som nu är i tjänst i Svenska Kyrkan är förespråkare för att kyrkan ska bejaka och välsigna homoäktenskap. Vem tror på fullt allvar att Svenska Kyrkan kommer backa från dessa och många andra avvikelser man gjort från den sunda tron under senare årtionden? Vem tror på fullt allvar att väckelsekristendom har en framtid i Svenska Kyrkan, och att väckelsearvet bäst tas tillvara om vi går upp i en enda stor folkkyrka? Jag tror inte det är Guds viljas väg för våra väckelsekristna kyrkor och det arv vi har att förvalta.

    04 maj 2009 18:33 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

56. Så bra då, Berndt. Då blir inte det något problem. I min fördomsfullhet genetemot gammaldags klassisk bibelsyn trodde jag att det kunde något som skilde oss åt. Ursäkta mig. Det är nog urvalskriterierna jag inte är riktigt klar över, alltså vad man tar med och inte. Visionerna för den "onya" kyrkan vore också intressant om du ville dela med dej av. Det torde välfinnas nån mer plan än att säga nej till avsiktsförklaringen?

    04 maj 2009 18:43 av: Metodistpräst Bengt Ekelund

57. Metodistpräst Bengt Ekelund skriver:...... ""Ord är till för att böjas,...... En del kan till och med strykas"".......Om du Bengt här även syftar på bibelns ord så vill jag att du läser Jesu uppmaning från UPP 22:18-20 För var och en som hör profetians ord i denna bok betygar jag: Om någon lägger något till dessa ord skall Gud på honom lägga de plågor som det är skrivet om i denna bok. Och om någon tar bort något från de ord som står i denna profetias bok, skall Gud ta ifrån honom hans del i livets träd och i den heliga staden, som det står skrivet om i denna bok. Han som betygar detta säger: "Ja, jag kommer snart." Amen, kom, Herre Jesus!"....... Med"gammaldags klassisk bibelsyn" menar jag att man respekterar Jesu ord ovan, att man sedan inte på en gång har ljus över allt som står skrivet det är en annan fråga. Jag vill påstå att alla tidigare samfundsgrundare i detta land respekterade orden från Upp 22:18-20.... Paulus ord från Gal.1:6-10 belyser detta ytterligare! ""Jag är förvånad över att ni så hastigt avfaller från honom som har kallat er genom Kristi nåd och vänder er till ett annat evangelium,.......Det vi redan har sagt säger jag nu än en gång: om någon predikar evangelium för er i strid med vad ni har tagit emot, så skall han vara under förbannelse.....osv........Eklund skriver ytterligare:...""Och så var det det här med att svara på frågor. Hur ser en bibeltorende (som du uppfattar det) på att ha kvinnliga präster/föreståndare?""....Jag delar i stort Berndt I uppfattning, men samtidigt kan jag konstatera att när detta drevs igenom på 50-70 talet mot många prästers djupa övertygelse var det startskottet för en våg av liberalteologi som sedan dess har vällt in över församlingarna! Frukten får vi nu skörda man predikar på många ställen ett annat evangelium än det som står i bibeln!

    04 maj 2009 20:22 av: Inge Nilsson

58. Benny Fhager SMK får svar på tal av PA Sahlberg ang deras dopsyn i SMK!.... Sahlberg skriver: (47) ""Benny. När det gäller dopet må vi tala oss samman. Ett dop och tydligt se knytningen dop - bekännelse - medlemskap."".....En fråga till PA Sahlberg var i bibeln bekräftas att dopet skall ske först? Och sedan i denna ordning: DOP-Bekännelse-Medlemskap?

    04 maj 2009 20:35 av: Inge Nilsson

59. Jag tror att vad Svensk Kristenhet nu behöver är en stark Bibelväckelse! Att vi hittar tillbaka till ordet! Var står det skrivet måste alltid vara en självklar fråga? Jag tror att Guds oförfalskade ord i Bibeln, uppenbarat genom DHA är viktigare än någonsin. Om Kristi församling inte är grundade i ordet kommer den att dras med i det stora avfallet som skall ske bland de troende i den yttersta tiden, som så klart varnas för i exvis.... 1Tim.4:1 ""Men Anden säger tydligt att i de sista tiderna kommer somliga att avfalla från tron och hålla sig till villoandar och till onda andars läror.""

    04 maj 2009 20:55 av: Inge Nilsson

60. Till Bengt Ekelund. Jag tror inte att det är så att det är ni som säger ja till avsiktsförklaringen som är de verkliga visionärerna. Vad är det för visionärt att tro att man löser några problem genom att slå samman tre samfund som under flera år sett ett minskande medlemsantal? Jag tycker snarare att det är brist på helig fantasi att tro att lösningen eller vägen framåt skulle ligga i ett sammanbakande av dessa tre. Min vision och bön är att bibeltroende inom de olika samfunden ska finna varandra i Andens enhet mitt i den mångfald vi representerar. Att nu lägga tid och kraft på att få till en organisatorisk enhet är ett slöseri med tid och resurser och något som inte kommer visa sig vara fruktbärande. Den enhet Jesus bad om handlar om Anden enhet - det är min övertygelse - bland alla dem som älskar Honom, tror på Bibeln som Guds ord och som i sina hjärtan väntar efter hans tillkommelse på en brusten himlasky. Min vision av hurudana våra kyrkor och församlingar ska vara och leva den korta tid vi har kvar är att vi får något av den nöd Gud känner för alla som är på väg att gå förlorade utan Jesus, samt att vi får en levande tro på Jesu tillkommelse och där tidstecknen får vara ständiga påminnelser om att dagen för hans återkomst nu är nära. Alltså en kristenhet som vill vinna människor för den Jesus som snart kommer åter, för att döma levande och döda. Mvh Berndt Isaksson http://berndtisaksson.dinstudio.se/

    04 maj 2009 20:55 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

61. Inge. Jag tog Berndt på orden. se inlägg 52. Jag har också stor tilltro till DHA, JK och G, FoS. Kanske använder jag ordet "nåden" oftare, men det är mest en fråga om ordval. Jag byter ditt bibelcitat mot versen efter kommande söndags predikotext alltså Joh 16:12 Jesus säger "Jag har mycket mer att säga er, men ni förmår inte ta emot det nu." Du får ett till från Joh 20:25 "Jesus gjorde också mycket annat, och om var sak skulle skildras för sig, tror jag inte att hela världen skulle rymma de böcker som då måste skrivas." Det andas inte abolutism (kan det heta så?) i mina ögon och öron. Med all rätt kan du få plocka ut ett citat ur något sammanhang och rikta till mig så kan vi väl sluta med den sortens retorik sedan?

    04 maj 2009 21:38 av: Metodistpräst Bengt Ekelund

62. Berndt. Det är inte mina visioner mot dina som är poängen. Poängen är vad vi kan göra tillsammans och du drar sådana gränser mot andra att det blir svårare och svårare att tro att vi kan rymmas under samma kyrktak. Vad är din synpunkt på din uppenbarligen sympatiserande broders syn på kvinnoprästfrågan? "samtidigt kan jag konstatera att när detta drevs igenom på 50-70 talet mot många prästers djupa övertygelse var det startskottet för en våg av liberalteologi som sedan dess har vällt in över församlingarna! Frukten får vi nu skörda man predikar på många ställen ett annat evangelium än det som står i bibeln!" se inlägg 57

    04 maj 2009 21:44 av: Metodistpräst Bengt Ekelund

63. Jag tror inte på det där att försöka skrämma människor till Gud som Berndt o Inge gör. Jag går hellre med till en gemensam framtid.

    04 maj 2009 22:16 av: I.A

64. Bengt Ekelund skriver: "Poängen är vad vi kan göra tillsammans och du drar sådana gränser mot andra att det blir svårare och svårare att tro att vi kan rymmas under samma kyrktak." SLUT CITAT You just made my point! Det är ju det jag har försökt säga - att baka samman dessa ganska vitt skilda teologiska åsikter som faktiskt finns, är att bädda för framtida splittringar, slitningar och konflikter. ja, sånt som kan medför att resultatet blir flera nya utbrytande kyrkofalanger.Du frågar vad min synpunkt är på kvinnoprästfrågan - trots att jag gav ett mycket tydligt svar på det i ett tidigare inlägg. Alltså att jag är oreserverat positiv till att även kvinnor blir av Gud kallade till präst- pastorstjänst.

    04 maj 2009 23:15 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

65. Svar till Metodistpräst Bengt Ekelund: "" Det andas inte abolutism (kan det heta så?) i mina ögon och öron. Med all rätt kan du få plocka ut ett citat ur något sammanhang och rikta till mig så kan vi väl sluta med den sortens retorik sedan?""Slut citat:.......Vad jag försöker säga är att Bibeln varnar för ett annat evangelium än det som Bibeln redan gett! Med andra ord det som jag redan belyst med Paulus ord från Gal.1:6-10......Du skriver att Jesus har mycket mera att säga!.... Självklart men det Jesus säger kan inte motsägas av det som redan är skrivet i Bibeln. Detta är mycket klart! Här varnar Bibeln tydligt att om det kommer en Jesus, apostel, lärare, eller, djävul som påstår att vissa av bibelns ord inte gäller längre, eller att annat tillkommit som står i strid mot det skrivna ordet då skall vi inte lyssna på detta! Detta är ju grundläggande Kristen tro som den predikats i alla tider! Att du Bengt som är präst inte tål att pröva dina ord mot bibeln och säger "" Sluta med den sortens retorik"" gör mig frågande? På vilken grund skall den nya Kyrkan egentligen byggas?

    05 maj 2009 07:35 av: Inge Nilsson

66. Svar till I.A: "" Jag tror inte på det där att försöka skrämma människor till Gud som Berndt o Inge gör. Jag går hellre med till en gemensam framtid. 04 maj 2009 22:16 av: I.A""Jag är verkligen ledsen ifall jag skrämt dig! Men om Jesu egna ord som citeras från Bibeln skrämmer dig så mycket att du vill förneka ordet bör du allvarligt söka Gud av hela ditt hjärta och förnya din kallelse och ta emot förlåtelse och försoning genom Jesus Kristus! Vi får bedja för varandra i tro så vi inte hamnar fel i denna sista tid!

    05 maj 2009 07:46 av: Inge Nilsson

67. Svar till Metodistpräst Bengt Ekelund ang. Kvinnopräster: Jag har inga problem att acceptera kvinnliga präster, men det var du själv som tog upp detta som ett argument att det var OK att ifrågasätta och omtolka bibeln! jag tycker du valde ett dåligt exempel. Det finns ju exempel på flera kvinnor i bibeln som undervisar, även om det inte direkt står att de var prästvigda!

    05 maj 2009 07:56 av: Inge Nilsson

68. Ang. betydelsen av att försvara den sunda bibliska tron och läran, så gör ofta Stefan Swärd (efk) en god insats. Nu senast på hans blogg exempelvis: http://www.stefansward.se/2009/05/04/eldebo-ar-for-otydlig/#comment-4588

    05 maj 2009 09:16 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

69. till Berndt, nr 64. Jag förstår kanske ännu mindre nu hur du menar. Om vi säger nej till avsiktsförklaringen, blir allting som det är och du och jag finns "under samma kyrktak", precis som nu. Varför inte följa med, lika gärna? Vi kan säkert finna trossyskon, både du och jag i den större gemenskapen.

    05 maj 2009 10:27 av: Metodistpräst Bengt Ekelund

70. till Inge nr 65. Vi kommer inte att kunna förändra våra perspektiv i den här bloggen. Det finns människor som sätter Bibeln för Jesus, andra som sätter Jesus före Bibeln. Jag skulle önska att människor kunde få närma sig både Jesus och Bibeln som källor att ösa ur, utifrån sina egnafrågor och längtan. Mer kan jag nog inte redovisa här.

    05 maj 2009 10:34 av: Metodistpräst Bengt Ekelund

71. Till Bengt Ekelund. Poängen du kanske inte vill se handlar om att ett ja till avsiktsförklaringen blir att gå in i en lång och onödig och slitsam process som riskerar leda till slitningar och splittringar när man ska faststäla en ny kyrkas lära, utifrån ganska vitt skilda trosuppfattningar i exempelvis dopfrågan m.m.. Jag anser det vara ett bättre förvaltarskap att vi använder oss av de väl fungerande kyrkor vi har, trots minskande medlemsantal, att söka förnyelse och att söka Andens enhet mellan våra kyrkor. Rent praktiskt kan säkert federationstanken vara en bra idé där vi kan fördjupa och effektivisera vissa samarbetsprojekt.

    05 maj 2009 10:56 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

72. Bengt Ekelund skriver: "Det finns människor som sätter Bibeln för Jesus, andra som sätter Jesus före Bibeln. " SLUT CITAT Jesus är fullkomligt ett med Guds ord, och därför kan man aldrig hamna i en situation där Bibeln sätts före Jesus eller Jesus sätts före Bibeln.

    05 maj 2009 11:02 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

73. BI varför så rättrådig? Även Du kan ha fel!

    05 maj 2009 13:10 av: Hans

74. Tack att jag fick vara med och dela några tankar på er!. Men pröva allt, behåll det goda! mvh. Inge.........Kol-3:17..Och allt vad ni gör i ord eller handling, gör det i Herren Jesu namn och tacka Gud, Fadern, genom honom... 1-Kor-3:10-11.. Efter den nåd som Gud gav mig har jag som en kunnig byggmästare lagt grunden, och en annan bygger nu på den. Men var och en bör se till hur han bygger.Ty någon annan grund kan ingen lägga än den som är lagd, Jesus Kristus.

    05 maj 2009 20:03 av: Inge Nilsson

75. Vill ni höra något kul? Metodistkyrkan i Norrköping beslutade på sitt årsmöte att gå på friarstråt. Dvs vi tycker det är dags för action! Så nu ska fråga baptister och missionare om de vill gå ihop med oss. Vi har redan träffats och lagt fram det lite informellt... nu ska vi bara sätta fart på hjulen och formalisera det hela. Visst är det härligt?!

    05 maj 2009 22:54 av: Magnus Ekstrand

76. Till Magnus Ekstrand:Vad är det som är så härligt med en sammanslagning? Kan du svara på det. Eftersom det finns flera metodistförsamlingar i Sverige verkar det som det endast är MK i Norrköping som bestämmer om en sammanslagning och köra över de andra församlingarna i Sverige vad är det för härligt med detta? Sann demokrati måste råda om man skall komma någon vart i denna så viktiga fråga. Det är ju först på Årskonferensen som man skall ta vara på avsiktsförklaringen och först då rösta om ja eller nej. Det är inte meningen att en enskild församling skall göra en självständig omröstning för sammanslagning utan man måste ta hänsyn till MK i stort och vad alla övriga MK församlingar röstar och hur blir då tolkningen av omröstningen. Låt Metodistkyrkan vara för sig och blanda inte in andra samfund med Metodistkyrkan. Läs i senaste Svenska Sändebudet om församlingen i Norsborg. Den senaste nybildande metodistförsamlingen i Sverige. Ett tecken på att det går att bilda nya församlingar inom Metodistkyrkan i Sverige även i denna tid. Läs Motion om ekumeniken 2: SV Sändebudet. Motionen undertecknad av Walter John Joseph Sadiq. Man tycker att det är helt onödigt att bilda ett nytt kyrkosamfund i Sverige.Man anser att det är fel att lägga ner Metodistkyrkan, som har allt en kyrka bör ha, och om det inte är något fel på Metodistkyrkan som har fungerat i så många år i SVerige så varför skall man då lägga ner den och knuffa ut församlingarna på främmande och farligt vatten. Metodistkyrkan borde absolut fortsätta verka tillsammans i Sverige som de andra kristna samfunden gör. Förslag säg nej till avsiktsförklaringen och att årskonferensen beslutar att fortsätta att satsa på Metodistkyrkan och utveckla den i Sverige. MVH Gunwald Broddéus

    06 maj 2009 10:03 av: Gunwald Broddéus

77. Tack Gunwald - så talar en sann metodist. Gud välsigne dig.

    06 maj 2009 10:27 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

78. Tack Berndt Isaksson för dina fina rader till mig.Även du är en sann Metodist i själ och hjärta. Gud välsigne dig också. Medlem av Kållereds Metodistförsamling Centrumkyrkan i Mölndals komun.

    06 maj 2009 12:31 av: Gunwald Broddéus

79. Ok ett förtydligande: Metodistkyrkan i Norrköping beslutade om att i Norrköping, INTE på Sverigeplanet, försöka gå samman, jobba närmare med våra vänner Baptister och Missionare.--- Det härliga är att vi kommer bli fler, få mindre kostnader och människorna i Norrköping kan se att vi har en enhet i Kristus. För en som står utanför det kristna livet kan det vara svårt att förstå varför vi har så många olika kyrkor. När budskapet är det samma.--- Avsiktsförklaring eller ej så finns det utrymme för varje församling att söka samarbetspartner på lokalplanet. Se på de församlingar som gått före och bildat ekumeniska församlingar på olika håll i Sverige. --- Vilka konkreta förslag har ni på hur Metodistkyrkan i Sverige ska jobba vidare för att komma framåt/uppåt?

    06 maj 2009 15:48 av: Magnus E

80. Till Magnus: Avsiktsförklaringen har INTE några konkreta förslag, mer än att man vill slå samman kyrkorna. Men inget blir bättre med det totalt sett. Något patentsvar på hur vi ska bli en växande kyrka finns inte, mer än att vi måste söka Gud i bön och omvändelse. Någon annan väg finns inte, trots alla klämkäcka "växa-till-koncept" som presenteras från Willlow Creek och liknande håll.

    06 maj 2009 17:13 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

81. Till Magnus E. Jag vet mycket väl att vi har ekumeniska församlingar inom Metodistkyrkan. Men detta är en sak och blanda inte ihop de olika begreppen om att bilda en ny kyrka/samfund genom avsiktsförklaringen.Att söka olika samarbetspartner på det lokala planet är inget nytt så även inte ekumeniken i Metodistkyrkan. Detta har funnits länge. Det är skillnad på att bilda ett nytt samfund/kyrka och skrota de tre samfunden som ev.tänker gå samman. Som ex. kan nämnas att Metodistkyrkan i Kållered sammarbetar med Svenska kyrkan samtt Missionskyrkan dock ej med Batistsamfundet. Det hela beror på hur strukturen ser ut på den aktuella platsen där olika kyrkor verkar. Alltså samverkan / ekumenik är den bästa lösningen för då finns de tre smfunden fortfarande kvar som självständiga kyrkor och kan ta vara på sina särarter. Sammanslagning och bilda en ny kyrka kommer inte att fungera på det sättet som Magnus tror sig veta han lovordar stora under och förändringar bara man går samman men så enkelt är det inte. Genom en sammanslagning tror man sig vinna mest på den matriella sidan i första rummet såsom bättre ekonomi samt flera nedlemmar i den nya kyrkan. Men var kommer den helige anden in i sammanhanget det är ju inte de som redan är medlemmar i de tre samfunden som skall övertygas utan de som står utanför och då är det bättre att se till att Metodistkyrkan ber om en andlig förnyelse och väckelse inom sin kyrka för att kunna växa o stort igen.Det som sker nu inom de olika samfunden är att de som vill gå vidare med avsiktsförklaringen är toppstyrd inom de tre samfunden utan att ta häsyn till den enskilde medlemmens uppfattning. Det är viktigt att varje samfund behåller sin profil och särart. Och inte låter sig påverkas av vad topparna inom varje samfund vill. Säg återigen NEJ till avsiktsförklaringen på konferensen annars spricker Metodistkyrkan i minst två delar och det kan ändå inte vara meningen. Framtiden ligger i samarbete inom ekumeniken inte genom sammanslagning. MVH Gunwald Broddéus

    07 maj 2009 13:49 av: Gunwald Broddéus

82. Gunwald Broddéus har all anledning att befara att Metodistkyrkan kommer splittras genom det som vissa nu i flera år drivit mycket hårt. Systematiskt har man åkt runt bland metodistförsamlingarna och svartmålat situationen i Metodistkyrkan och på så sätt brutit ned all tilltro till att vår kyrka har en framtid. Precis motsatsen till vad de ledande inom Metodistkyrkan i Norge, Finland och Danmark har gjort. Och vi kan ju inte bortse ifrån att vissa av dessa som driver detta med avsiktsförklaringen har ambitionen att få sitt namn inskrivet på något hörn i frikyrkohistorien - den mänskliga fåfängan. Det kan man ju ha överseende med om det inte vore att det får så tragiska konsekvenser för så många människors andliga hemvist och kyrkliga identitet. Jag håller med Gunwald - låt oss rösta nej till den splittring som ett ja till avsiktsförklaringen skulle medföra. Mvh Berndt Isaksson http://berndtisaksson.dinstudio.se/

    07 maj 2009 14:33 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

83. Efter att ha läst det flesta komentarer här får man många funderingar.Det är klart vi tänker olika om avsiktsförklaringen, det finns de som vill säga ja till avsiktsförklaring och det som vill säga nej men en gång i tiden sade vi alla ja till att tjäna Kristus Jesus i Metodistkyrkan. Det som känns smärtsamt och svårt är att denna projekt som har tagit hårt på våra krafter krävt mycket av vår tid och energi har har visat sig vara en vattendelare, i dag är den tidigare enad metodistkyrkan, delad i två läger mellan de som vill säga ja till det och de som vill säga nej till det. Detta har skapat en stor splitring i vår kyrka.Jag undrar skulle detta vara Guds vilja.De som vill säga ja till den nya kyrkosamfund på grund av att uppnå en större enhet,har orsakat splitring i sitt eget andliga hem för att uppnå något stort och vi kanske förlorar då den lilla enhet vi hade tidigare. Jag har oerhört svårt att finna Guds vilja i det. Även de små har en uppgift i det stora. Tänk hur mycket har inte alla små företag haft för betydelse från Gnosjö och andra ställen i Sverige. Det kan inte vara sunt till exempel att lägga ner alla små företag i Sverige. Då det gäller små samfund och små församlingar så har det ochså en oerhört viktig uppdrag att utföra i den svenska samhället. Jag hoppas att så många som möjligt våga säga nej till avsiktförklaringen.Tack för att ni vågar säga det Gunwald, Bernt, och tack Inge för dina djupa funderingar och din djupa tro i Jesus och i Guds ord. Vi måste inte alla säga ja amen till allt i denna tiden. mvh Rajan Ganda Mall

    07 maj 2009 20:13 av: Rajan Ganda Mall

84. Till Magnus E och alla ni andra som tror på enheten och kyrkans helande. Tack för er goda kamp och er trohet mot evangeliet och kyrkan. Visst är det märkligt, att man kan hävda att den egna troheten mot kyrkan är störst om man inte vill enhet. Från metodistisk horisont vill jag citera ur Jörgen Thaarups skrift ”Metodismen – en kyrka och en helhetssyn på livet”. (J Thaarup anses vara en av de främsta kännarna av metodistisk teologi och identitet i Norden idag). På sid 15 skriver han ”Det ekumeniska arbetet skall ses ur samma synvinkel. Kyrkans splittring i de många kyrkorna vittnar om att de åtskiljande och ödeläggande krafterna också har hittat in i de kristna leden. Varje kristen är förpliktigad till att främja kyrkans enhet på alla nivåer. Metodister är engagerade i alla former av ekumenisk verksamhet och denna tydliga uppslutning betyder at många metodistförsamlingar och hela kyrkor ingår i kyrkosammanslutningar över hela världen. Metodistkyrkorna som organisationer och strukturer är något som vid en del tillfällen har måst offras för att nå ett ekumeniskt resultat som blir ett vittnesbörd för världen. Något annat är att metodismen som teologisk riktning och rörelse alldeles utmärkt kan leva och växa under annat namn och i en annan struktur.” Detta är att vara metodist. Detta är att vara trogen både kyrkan och sina löften. Vid ett ja till avsiktsförklaringen kan enskilda församlingar fortsätta det framgångsrika arbete man bedriver, t ex i Kållered, Örebro och Vetlanda. En ny kyrka skall inte hindra det goda arbete som sker idag. Vår metodiststatistik talar dock om andra verkligheter, men statistik kan säkert vara fel. Vill också berätta att i senaste numret av Metodistkyrkan i Danmarks tidning, berättar man om ett gemensamt pastorsmöte som hållits för pastorer från Missionskyrkan, Baptistsamfundet och Metodistkyrkan i Danmark. Mötet hölls på baptistseminariet i Prag. Man ser detta som ett steg på väg mot större enhet och är glada och tacksamma för detta. Det rör sig lite varstans. Stort tack till alla er, metodister och andra, för allt stöd och all uppmuntran inför arbetet med avsiktsförklaringen. Vi är på väg – tillsammans! Anders Svensson, pastor i Metodistkyrkan.

    07 maj 2009 23:11 av: Anders Svensson

85. Anders Svensson skriver: "Visst är det märkligt, att man kan hävda att den egna troheten mot kyrkan är störst om man inte vill enhet." slut citat. Här ser vi ett typexempel på Anders Svenssons fula sätt att föra debatten. Vi som säger nej till avsiktsförklaringen säger därmed inte nej till enhet. Men vi säger nej till den fåfänga organisatoriska enheten, lika fåfäng som den enhet man ville uppnå med Babelstornet. Däremot säger jag ett helhjärtat Ja till Andens enhet, mitt i Guds rikets mångfald av kyrkor. Aldrig någonsin kommer jag säga ja till den organisatoriska enhet som går som på räls för att föra in alla kyrkor under Vatikanstaten i just en organisatorisk enhet under påven. Alla religiösa vägar bär till Rom, men Anden kallar oss till att leva i Guds barns frihet och rika mångfald. Berndt Isaksson – metodistpastor http://berndtisaksson.dinstudio.se/

    07 maj 2009 23:32 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

86. Tack Anders för att du delar dina tankar med oss om avsiktsförklaringen. Men vi tänker olika. Som jag förstår så är det att vi som säger nej till avsiktsförklaringen säger samtidigt ja till ekumenik och kristen samarbete med de flesta andra kristna samfund. Därför känns det väldigt fel att du säger att vi inte vill till enhet. Hela mitt kristna liv har jag bedrivit ekumenik med andra kristna samfund och kommer även att göra så resten av mitt liv, men jag säger nej till avsiktsförklaringen, är jag då inte ekumen då? Jag är övertygad om att då vi samarbetar med de flesta kristna samfund så behagar det Jesus och är då helt godkända ekumener i Hans ögon,då vi betraktar andra kristna som våra syskon så har vi enhet med dem. Jag undrar iallafall om man betraktar ekumener bara de i Mk BK OCH SMK som de enda sanna ekumener som säger ja till avsiktsförklaringen och skrota sina gamla samfund, men what about the others, i alla andra kyrkosamfund så som Katolskakyrka,Ortodoxakyrka,Anglikanskakyrka, Pingstkyrka,Luterskakyrka osv. Lever inte de i den kristna enheten och ekumeniken? Metodistkyrkan bedriver dialog och ekumenik med dem på världsnivå och även här i Norden, men ändå pratar man inte om att lägga ner Metodistkyrkan, inte ens på går någon samtal i den Danska Metodistkyrkan om någon nedläggning av Metodistkyrkan,det är bara ni som har drivit om nedläggning av Metodistkyrkan i Sverige.I Baltikum och i Ryssland växer Metodistkyrkan. För mig ser det ut som att de vill vara sina kyrkosamfund trogna för att de är trogna Kristus Jesus. Då vi tittar på statistik så arbetar alla kyrkor i motvind, nästan alla samfund tappar medlemmar och minskar, särskilt Svenskakyrkan, men vi hör ändå inte att de talar om någon nedlägning men man ser att de bedriver ekumenik. Jag vill säga, låt oss fortsätta samarbeta med andra kyrkosamfund utan att lägga ned Metodistkyrkan och utan att bilda ett nytt kyrkosamfund bara med BK och SMK för att inte begränsa vår enhet och samarbete med bara två andra samfund i Sverige.

    09 maj 2009 00:03 av: Rajan Ganda Mall

87. Mycket bra skrivet Rajan. Och den motion du skrivit, tillsammans med pastor Majken, har rönt stor uppskattning. Och den har gett hopp även till alla dem bland baptisterna och missionskyrkliga som inte heller vill att deras respektive samfund ska skrotas. Alltså alla vi som ser att kristen enhet inte är liktydigt med att baka samma alla kyrkor i en enda organisation. Mångfald som hyllas i alla andra sammanhang, är också något gott och stort inom kristenheten. Mångfaldens rikedom kännetecknar Guds verk, medan "Babelsbyggen" kännetecknar det mänskliga och kortsiktiga. Mvh Berndt Isaksson metodistpastor

    09 maj 2009 14:32 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

88. Vad svarar ni í era olika kyrkor när det kommer t.ex skolungdomar och frågar vad det är för skillnad på de olika samfunden? Vem kan ge en vettig definition på vad som skiljer en medtodist från en baptist eller en missionare? Jo, man kan ju prata om dopet förstås och att metodisterna har biskop, men sen då. Visst finns det skillnader mellan kristna. Det visar inte minst den här bloggen. Men jag upplever att de flesta och största skillnaderna skär rakt igenom samfundsgränser. Det finns kulturella skillnader mellan lokala församlingar i form av musikstilar, gudstjänstformer och inte minst bemötande. Men att definiera vad som är typiskt för SB,MK eller SMK, det är inte lätt. Eller hur?

    09 maj 2009 18:30 av: Bosse Olsson

89. Jag tror de största skillnaderna är inom samfunden. Människor med historisk bibelsyn och fundamentalister har svårt att förstå varann. Igår var ett jättefint samtal mellan Jonas Gardell och EFKs ordförande Stefan Swärd (Dagen) som visar att de två grupperna kan tala med varann. Just för människorna utanför kyrkorna är det speciellt viktigt att vi arbetar för organisatorisk enighet. Lika åsikter behöver vi inte ha sedan heller.

    09 maj 2009 20:17 av: Margareta ekumen med rötter i SMK

90. Margareta skriver: "Igår var ett jättefint samtal mellan Jonas Gardell och EFKs ordförande Stefan Swärd (Dagen) som visar att de två grupperna kan tala med varann." slut citat. Ja, det får vi verkligen hoppas att det förblir så - alltså att vi kan prata med varandra. Samtala kan man alltid göra, men har man inte en gemensam bekännelse där man bekänner Bibeln som Guds ofelbara ord, så blir det ju en omöjlighet att uppnå samförstånd. Men goda vänner och en god ton kan man ju ha även om man inte uppnår samförstånd.

    09 maj 2009 21:45 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

91. Ulfs förslag att lansera arbetsnamnet "Missionskyrkan i Sverige" är intressant men ack så kontroversiellt i dessa tider av försöket att bilda en ny organisation av öppna, evangeliska kristna församlingar för gemensam missionsverksamhet i Sverige. Jag kan hålla med Ulf i namnförslaget men namnet känns upptaget om vi ska bilda något nytt. Jag tror vi alla kan vara överens om det namnet kommer det aldrig att bli, men det har blivit en intressant debatt som förhoppningsvis enar och inte splittrar. Ungdomarna har gått före och tagit namnet equmenia " equmenia är en gemensam organisation för riksförbunden MKU, SBUF och SMU. equmenia är till för riksförbundens lokala föreningar, som bedriver verksamhet för barn och ungdomar i hela Sverige. equmenias första och största mål är att sprida evangeliet om Jesus Kristus bland barn och unga genom ord och handling". Som ni ser stavar våra ungdomar equmenia med liten bokstav och inget är därför naturligare än att föreslå att det nya arbetsnamnet blir Equmenia med stor bokstav. Sedan så får vi tro och hoppas att alla ombud på de tre konferenserna kl 10.00 den 23 maj röstar för den gemensamma avsiktsförklaringen att bilda ett nytt gemensamt kyrkosamfund utan att redan nu tänka på ett framtida gemensamt namn

    10 maj 2009 09:33 av: Åke Eriksson

92. Ulf Hållmarker som här föreslagit att den nya kyrka han hoppas på ska heta "Missionskyrkan i Sverige", och Hållmarker är alltså ordf i Svenska missionskyrkans styrelse. Han är alltså inte "vem son helst", om man så säger, och vi har all anledning att tro att namnförslaget är förankrat. Vare sig Göran Zettergren eller någon annan ledande inom de tre berörda samfunden har avvisat Hållmarkers namnförslag. Vi får väl därmed utgå ifrån tanken är att baptisterna och metodisterna ändå anses vara så få så de får finna sig i att gå upp i Missionskyrkan, och därav namnförslaget på den tänkta kyrkan.

    10 maj 2009 17:46 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

93. Berndt: I Metodistkyrkans presidum har namnfrågan inte alls varit uppe. Så någon förankring i vårt presidum finns inte. I min kommentar (nr 4) anser jag att "Om/när vi kommer så långt att vi kan bilda ett nytt gemensamt kyrkosamfund är det nog oklokt att låta ett av de gamla samfundens namn bli namnet på det nya kyrkosamfundet". Den uppfattningen har jag fortfarande!

    10 maj 2009 21:56 av: Ingemar Nordieng

94. Missionskyrkans styrelse eller ledningsgrupp har inte samtalat om namnfrågan. Poängen med detta bloggforum är att individer från våra tre presidier får utmana och reflektera utifrån ett personligt engagemang. Ulfs tankar står alltså för honom.

    11 maj 2009 12:13 av: Göran Zettergren

95. En ny gemensam kyrka, är rubriken för denna bloggpost. I tanke på det så hoppas jag ni läst den mycket läsvärda insändare som idag finns i tidningen DAGEN. Jag klistrar in den här under: Granska kyrkornas lärosatser inför ekumeniskt samgående. Allt fler skriver initierat om en strävan efter kristen enhet. Då citeras ofta några ord ur Jesu översteprästliga förbön, från Johannes 17: " Jag ber att de alla ska bli ett." Sedan sätter man punkt där har man bortsett från kontexten i vers 9 - 26. Bönen riktas till Fadern och gäller framtiden. Den berör både de lärjungar Mästaren hade och alla som kom till tro via deras ord. Utsagan innehåller inte den minsta antydan till en organisatorisk enhet. Här finns vare sig någon skriven dogm eller någon mänsklig konstruktion i form av över - och underordning. "Jag ber att de alla ska bli ett och att liksom du, Fader, är i mig och jag i dig, också de ska vara i oss? Då ska världen tro på att du har sänt mig. Den härlighet som du har gett mig har jag gett dem, för att de ska bli ett och för att, liksom vi är ett, jag i dem och du i mig, de ska fullkomnas och bli ett. Då ska världen förstå?" vers 21 - 23 a. De troendes närhet är bara baserad på en grundläggande enhet mellan Sonen och Fadern, där Jesus talade och utförde bara det Fadern sa och gjorde, inget därutöver. Denne människoson erbjuder i sin tur de troende att på samma sätt bli totalt beroende av honom. En sådan harmoni vilar helt och hållet i att de troende helgar Guds namn, tar vara på och står för hans ord, bevaras från det onda och förblir i Sonen och i Hans härlighet. Syftet är ett: världen ska tro och förstå. Detta är den kristna församlingens yttersta uppdrag. Om ekumenik skapas utifrån ett undanhållande av lärosatser har man redan visat att grunderna för enheten inte är äkta. Då bör man akta sig. Kanske till och med alla samfundsledare är kallade att granska kyrkornas lärosatser, innan man vill gå samman: stämmer de med vår Herres ord? Kan man samarbeta med - och till och med planera att i framtiden slås samman med - en kyrka som lär att frälsning bara finns inom den egna kyrkan? Först via en organisk enhet kan en synlig yttre enhet fungera. En sådan kan vi uppnå på lokalplanet via bibelläsning, gemensamma uppdrag i samhället, delande av livet och i bön. Vi kan ha våra samfundledare bakom oss, om och endast om, de har granskat lärosatserna.Allt annat blir konstruerat utifrån falska premisser där något annat sätts före Gud. Sådant brukar kallas avgudadyrkan. Brith Aspenlind, adjunkt, teol kand" SLUT CITAT

    14 maj 2009 22:29 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

96. Jag har läst artikeln som Berndt har klistrat in från tidningen Dagen. Den är läsvärd, tänkvärd och skarp. Ta gärna del av den! Vi alla får rannsaka oss själva inför Gud! Må Han få leda oss! En välsignad helg och välsignade konferenser nästa vecka!

    16 maj 2009 10:54 av: Tuula Sahlin

97. Dessa kloka ord fann jag i en insändare i tidningen Sändaren: "Utred om federation Vår uppfattning är att alternativet federation i stället för totalt samgående till en enda kyrka bör utredas till nästa årskonferens, då vi tror att det bättre avspeglar hur Missionskyrkans församlingar och kanske även de andra samfundens församlingar tänker i dessa frågor, vilket framgår bland annat av olika inlägg i Sändaren. Att med ett något tunt och otydligt beslutsunderlag driva igenom ett förslag till samgående utan bred förankring är olyckligt och bör undvikas." slut citat http://www.sandaren.se/debatt_o_analys-appell/debatt/tveksamma_motiv_for_samgaende_0_9704.news.aspx?news_category_id=1318&aut_name=nr_10/11_2009

    19 maj 2009 20:56 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

98. Jag har en fråga. Om baptisterna tillsammans med de andra samfund bildar en ny Kyrka/samfund, vad händer med som de vill försätta att vara enbart Baptist, eller Metodist i Sverige? Försvinner de? Vad hände om en internationell baptist kyrka vill plantera en ny baptist kyrka i Sverige? Med vänlig hälsning Alex.

    05 juni 2009 15:04 av: Alex

99. Till ALEX; Instämmer med dig och även jag önskar svar på dina frågor. Dina exenpel är helt relevanta inför den situation vi nu står inför. MVH Gunwald

    06 juni 2009 12:16 av: Gunwald Broddéus

100. Till Alex Det är ganska påfallande att din seriösa fråga bara bemöts med tystad från samfundsledande personer bakom denna blogg. Varför startar man en blogg när man inte ens bemödar sig om att svara? Är det maktens arrogans? Mvh Berndt Isaksson metodistpastor

     07 juni 2009 15:16 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

101. Även jag har reagerat på att samtalet så gott som helt tystnat? Peter Svanberg som varit med och skrivit Vägen Vidare har dock kommenterat något av de frågor jag ställt i Felicias blog i Världen Idag, men även där har nu samtalet tystnat då han inte känner sig delaktig i de frågor jag ställer trotts att de är hämtade ur Vägen Vidare? http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=4425&Itemid=176#JOSC_TOP

     09 juni 2009 17:47 av: Inge Nilsson

102. Samtalsmaterialet Vägen vidare är en mycket sorglig läsning. Blir det på något sätt vägledande för en ny kyrkas lära så blir det en extremt flummig och liberalteologisk kyrka. Vill man ha en sån kyrka så kan man se detta projekt an med tillförsikt. Men vi som evangelikala och bibeltroende har all anledning att önska och be att detta sammanslagningsprojekt aldrig blir av, utan att våra respektive samfund med sina gedigna arv får fortsätta att vara i Guds tjänst. Men allt detta som är vårt teologiska arv vill man nu "slänga överbord" och bygga en helt ny skuta som ska vara kulturellt relevant och en modern kyrka - och i praktiken innebär det att man fjärmar sig från allt som är evangelikalt, för så mycket tyder på att så blir fallet. Vi lever nu i en tid då ledordet har blivit "inkluderande" och där man menar att kristen tro ska innebära att alla och allt ska vara välkommet, och att ingen synd egentligen finns, ingen skuld inför Gud, ingen omvändelse nödvändig. Men Jesus är ju faktiskt mycket exkluderande. Ingen kommer till Fadern utom genom honom, den som inte är med mig är emot mig, Den som inte tar sitt kors och följer mig är mig inte värdig. Och när Jesus predikade var det verkligen inte så att alla kände sig inkluderade, utan somliga sa: "Det här är ett hårt tal. Vem står ut med att höra det?" Men vår tids falska evangelium som ofta kallas inkluderande är mycket populärt men till sin natur också förföriskt. Ja, som eTT rosa behagligt moln, men något som leder människor bort från den sunda tron. Tron på Jesus som frälser var och en som OMVÄNDER sig från sin synd och till Frälsaren Jesus.

     09 juni 2009 20:34 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

103. Hej på er. Dagarna efter konferenserna tittade jag regelbundet in på sidan och fann aktiviteten obefintlig, sedan har jag helt enkelt varit för upptagen, men det är bra att funderingarna kring ett nytt kyrkosamfund fortsätter, och jag hoppas samtalet ökar och vidgas under det kommande året. Några kommentarer: Till Alex; Ja, dina frågor är relevanta, och är frågor vi bär med oss in i "byggandet", både om enskilda församlingars identitet och våra internationella relationer. Från SB:s sida har förberedande samtal förts med Europabaptistfederationens (EBF) och Världsalliansens (BWA) ledningar. Hittills har vi mötts av nyfikenhet, frågor, och en öppenhet för fortsatt medlemskap också i ett gemensamt kyrkosamfund. Att det skulle planteras ett nytt baptistsamfund, på initaitiv av internationella nätverket, i Sverige finner jag högst osannolikt. Dessutom är även EFK anslutet till EBF. Angående samtalsmaterialet "Vägen vidare" har samtliga samfundsledningar hört och förstått att vi behöver samtala vidare - vilket också har varit meningen hela tiden. Det är inte tänkt som ett färdigt och slutgiltigt material, utan ett arbete i att pröva tankar, och göra det med så många som möjligt. Jag ser det som att materialet gott och väl fyller ett bra syfte eftersom många församlingar läser och reagerar. Det i sig är meningsfullt, att vi för samtal om vad vi tror - och inte tror. Till Berndt; tyvärr tror jag att vi alltför ofta skapar ett rosa behagligt moln för oss som är "inne i" kyrkan på ett vis som Jesus inte skulle accepterat. Alldeles särskilt vass var han mot sin tids religiösa ledare, inte minst för deras exkluderande livshållning. (t ex Matt 23:13)Där känner jag mig utmanad och kallad och tror att vi ständigt behöver leva i rannsakan över hur vi är församlingar och samfund - med missionen att leva Kristusliv i vår värld. Ja, det blev en lång kommentar, med önskan om att samtal fortsätter om hur vi i ett nytt, gemensamt kyrkosamfund kan verka för att göra Jesus känd, trodd, älskad och efterföljd.

     09 juni 2009 23:44 av: Karin Wiborn

104. Till Karin Wiborn Du hänvisar till Matteus som säger ”Ve er, skriftlärda och fariseer, ni hycklare! Ni stänger himmelriket för människor. Själva kommer ni inte in, och dem som försöker komma dit hindrar ni att komma in.” Ja, det är ett relevant bibelord, som Jesus riktar till dem som var den tidens stora bibelförvrängare, nämligen de skriftlärda och friseerna. Vår tids bibelförvrängare som verkligen också hindrar människor att uppleva frälsningen genom omvändelsen till tro på Jesus, är ju liberalteologerna och alla de som förvränger Bibelns omvändelsebudskap till ett inkluderande evangelium i betydelsen att synd egentligen inte finns, och att omvändelse från ett felaktigt liv inte är nödvändigt. Fariseerna och de skriftlärda såg aldrig det som de enkla människorna såg, tecknen på att Jesus var jungfrufödd, att han var Messias, att han är Gud osv. Precis som liberalteologer idag är blinda inför grundläggande sanningar i Kristologin och sanningar om att vi nu har alla tecknen på att Jesus snart kommer tillbaka för att döma levande och döda. Idag skulle nog Jesus uttrycka det: Ve er ni liberalteologer och evangelieförvrängare, ni stänger himmelriket för människorna. http://berndtisaksson.dinstudio.se/

     10 juni 2009 13:15 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

105. Karin Wiborn jag vill citera dig från en intervu som finns på SB hemsida: ""— Du sade att man kan överbrygga de teologiska skillnaderna — men dopsynen är ju en tydlig skiljepunkt. Hur pass stor stötesten är det? — Jag tror att församlingssynen egentligen är en större stötesten."" Vad menar du egentligen? Av det som framkommit hittills och vad man kan läsa i Vägen Vidare är troendedop av medlemmar som råkar vara barndöpta uteslutet i det nya samfundet? Troendedopet är ju centralt i det Baptistiska arvet (och i bibeln) När man som du talar om att ta det bästa från varje samfund? Kan du berätta vilka kriterier som avgjorde beslutet att avskaffa troendedopet om medlemmen råkar vara barndöpt? Detta borde ju vara en så viktig sanning att den bapistiska dopsynen borde ju vara den som blir gällande i det nya samfundet? Jag tror att många skulle uppskatta raka svar av er som medverkar i detta projekt, svar grundade på bibeln! Du talar om att det är bra att samtalen ökar och vidgas kring detta, men hur skall det ske om de ansvariga inte känner sig delaktiga eller ger undanglidande svar?

     11 juni 2009 06:43 av: Inge Nilsson

106. Fortfarande inga raka svar på ALex frågeställningar om man vill fortsätta vara metodist eller baptist men inte vara med i en ny sammanslutning/kyrka. Varför svarar inte de ansvariga på dessa frågor?

     11 juni 2009 11:45 av: Gunwald Broddéus

107. Till Gunwald: Jag ser mig som ansvarig, och jag svarade att vi samtalar om identitetsfrågor och tillhörighet till internationella nätverk. De raka svaren finns inte eftersom vi ännu inte har färdiga förslag att ta ställning till. Ni har i konferenserna gett oss mandat, eller "bygglov" som Sändaren skriver, det betyder att processen fortsätter, inte att den är färdig. Till Inge: Samma sak gäller dopet. Vi samtalar om hur vi kan förhålla oss i våra olika dopsyner, där vi å ena sidan kan konstatera att gällande den teologiska synen på dopet råder stor samsyn, dvs vad som sker och dopets varför. Å andra sidan finns det stor skillnad, och vi söker respekt för olika tolkningar om dopets hur och när. Det jag menar om församlingssynen är att om det är möjligt för det nya kyrkosamfundet att inrymma församlingar med olika syn i t ex dopfrågan, så finns en öppenhet som gör att dopfrågan inte behöver vara samfundskiljande (såsom det i mitt samfund redan i dag är - baptister har en baptistisk dopsyn, men genom de många gemensamma församlingar finns en ökad respekt för barndopet)Om vi menar att alla församlingar i det nya samfundet behöver ha en gemensam grundsyn i dopfrågan, menar jag att vi har en större utmaning. Det är inte så att det baptistiska dopet är avskaffat i SB idag, däremot har många församlingar - i respekt för en annan doptradition - ett öppet medlemskap som gör det möjligt att tillhöra församlingen på sitt barndop alternativt på sin bekännelse. Med tanke på att Svenska kyrkan döper 57% av de barn som föds idag finns det en framtida situation där det baptistiska dopet har sin plats - i respekt för den som lever i sitt barndop. Jag vet inte vad du menar med att ansvariga inte känner sig delaktiga eller ger undanglidande svar, och jag vet inte heller vad du menar med svar grundande någon annanstans än i bibeln. För mig är ett signum det som alltid varit viktigt inom baptismen; "seek the mind of Christ" - och det gör vi genom bön, samtal och bibelstudium. Det främsta sättet att söka Kristi sinnelag är att ha relation med Kristus, och det innebär bl a att leva i ett ständigt samtal och reflektion kring bibeltexterna. mvh

     11 juni 2009 13:26 av: Karin Wiborn

108. Karin Wiborn jag vill citera dig från en intervu som finns på SB hemsida: ""— Du sade att man kan överbrygga de teologiska skillnaderna — men dopsynen är ju en tydlig skiljepunkt. Hur pass stor stötesten är det? — Jag tror att församlingssynen egentligen är en större stötesten."" Vad menar du egentligen? Av det som framkommit hittills och vad man kan läsa i Vägen Vidare är troendedop av medlemmar som råkar vara barndöpta uteslutet i det nya samfundet? Troendedopet är ju centralt i det Baptistiska arvet (och i bibeln) När man som du talar om att ta det bästa från varje samfund? Kan du berätta vilka kriterier som avgjorde beslutet att avskaffa troendedopet om medlemmen råkar vara barndöpt? Detta borde ju vara en så viktig sanning att den bapistiska dopsynen borde ju vara den som blir gällande i det nya samfundet? Jag tror att många skulle uppskatta raka svar av er som medverkar i detta projekt, svar grundade på bibeln! Du talar om att det är bra att samtalen ökar och vidgas kring detta, men hur skall det ske om de ansvariga inte känner sig delaktiga eller ger undanglidande svar?

     11 juni 2009 17:16 av: Inge Nilsson

109. Dubblett av mitt tidigare inlägg 06:43??? Märkligt? Detta är inte svaret till dig Karin jag återkommer!

     11 juni 2009 19:45 av: Inge Nilsson

110. Okej Inge: 1. Baptister förkunnar inget annat dop än det baptistiska dopet. 2. Många baptister erkänner och respekterar den som vill leva i sitt barndop. 3. Om det nya samfundet är kongregationalistiskt; självstyrande församlingar i ömsesidigt beroende men med möjlighet att "välja" tex hur dopet förkunnas, kommer inte dopet vara en "stötesten". Däremot om vi vill ha en annan ordning med mindre självbestämmande, kommer det att krävas mycket tankearbete. 4. I "Vägen vidare" prövas tankar på väg till ett nytt kyrkosamfund. Vägen vidare är ingen slutprodukt. 5. Ja, dopet är centralt i baptismen. 6. Det baptistiska dopet är inte avskaffat, men en respekt för den som vill leva i sitt dop har i baptistisk anda vuxit fram sedan mitten på 60-talet. Kriterierna är ekumenisk hänsyn och individens frihet att tolka sin tro och följa sin övertygelse i baptistisk anda, dvs det kan också vara att bli i ett barndop man har vuxit till i. 7. Jag anser att den baptistiska dopsynen är underställd Kristus och enhet i Kristus, så långt baptister inte kränks. 8. Jag vet inte vad du menar med att ansvariga inte känner sig delaktiga eller ger undanglidande svar, och jag vet inte heller vad du menar med svar grundande någon annanstans än i bibeln. Jag är ansvarig, känner mig delaktig, ger så ärliga svar jag kan och jag grundar dem på bibeln. Guds frid!

     11 juni 2009 19:57 av: Karin Wiborn

111. Karin tack för ditt svar! På frågan om undanglidande eller bristen på raka svar, ger du själv en antydan i ditt påstående ""De raka svaren finns inte eftersom vi ännu inte har färdiga förslag att ta ställning till"" Här har vi ett problem, i Vägen Vidare kan man läsa en hel del mer eller mindre fastlagda påståenden hämtade direkt från SKRs dokument quarta oequmenica. Det verkar som om ni som jobbar med detta enhetsbygge är styrda under ett mycket större projekt av sammanslagningar än de tre samfunden? Detta innebär inte bara hänsyntagande till de tre samfundens olikheter utan till alla kyrkors olikheter och utifrån detta hitta något som passar alla? Detta verkar vara en utopi? Risken är stor att blir ett urvattnat evangelium och en värdslig kyrka full av kompromisser till vad Guds ord säger. Om du läst denna blogg och även den dialog som förts på Världen Idags blogg med Peter Svanberg där han svarar att han inte känner sig delaktig i de frågor jag ställer trotts att de är hämtade ur Vägen Vidare? http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=4425&Itemid=176#JOSC_TOP så förtår du kanske vad jag menar med att de ansvariga inte känner sig delaktiga. Du skriver vidare ""jag vet inte heller vad du menar med svar grundande någon annanstans än i bibeln."" Här menar jag dokument liknande Vägen Vidare och quarta oequmenica. Du skriver att du grundar dina svar på bibeln. En fråga? Var i bibeln kan man läsa om barndop? Var i bibeln kan man läsa om välsignelse av homoäktenskap? Två exempel på frågor som det nya samfundet i en snar framtid tvingas ta ställning till.

     12 juni 2009 07:04 av: Inge Nilsson

112. Inge, jag ber om ursäkt om jag kändes tvär i mitt svar, trodde du sände samma frågor igen på ett litet tyket vis... Nej, det är så att vi har valt en väg där vi inte presenterar ett färdigt förslag att "så här ska det vara i det nya kyrkosamfundet". Och det betyder ofärdiga svar - det är i respekt för att vi är många församlingar som ska få till det här på ett bra vis. Personligen skulle jag känt det ytterst förmätet att ha en färdig skiss över dopsyn, församlingssyn, teologiska frågor mm. Jag vill tillsammans, med kunskap och respekt för att det är ett digert arbete. Det du läser in i Vägen vidare av samstämighet med quarta oequmeica är inte en "dold agenda" eller medveten plan, däremot finns naturligtvis hänsyn till andra samfund eftersom vi baptister står nära EFK, SMK står nära SAM, och MK och SMK har en överenskommelse med Svkn. Det kan vi - och vill vi inte - blunda för. Problemet är väl som du skriver anpassning till döds eller ömsesidig respekt, och det är en balansövning, det inser jag. Jag har inte läst Peter Svanberg, men det ska jag göra. angående dokumenten tycker jag de som du hänvisar till är mycket olika i sin karaktär. Carta är en långvarig process med önskan att skapa en bred enhet i en bred kristenhet. Vägen vidare är ett idématerial efter några månaders samtal, och ska ses som en samtalsrapport. Carta är en något tyngre skrift, menar jag. Nej, det är ju mycket vi inte kan läsa om i bibeln som berör vår vardag idag, och det ställer oss ständigt i behov av att tolka evangeliet i den tid som är vår. Mitt "recept" i bibelläsning och förståelse är att ha relation med Jesus Kristus, och därigenom försöka få förstånd och kärlek att fatta beslut i min livsväg. Du vet säkert att barndopet finner stöd i dels Jesus välsignar barnen texten, dels i texterna där "hela hans hus" döptes. Du förstår säkert också att jag som mf i Baptistsamfundet inte finner stöd för barndop i bibeln, däremot kan jag, som sagt, uppleva respekt för den som vill leva i sitt barndop, och varför det kräver en längre diskussion. Välsignelse för samlevnad är också en längre diskussion och jag vill inte (med risk att vara undanglidande) föregripa diskussion som ännu inte hunnit föras "in real life". Vad tänker du själv i dessa två frågor? Mvh

     12 juni 2009 21:33 av: Karin Wiborn

113. Karin du skall verkligen ha en eloge för dina snabba svar! Med risk att upprepa sig vill jag ändå försöka ge min syn på de två sista frågorna du ställde. Båda dessa frågor är ödesfrågor för det nya samfundet! Dopfrågan har berörts tidigare i denna blogg, och att VÄGEN VIDARE talar om ett dop är klart! Detta innebär i praktiken att en majoritet av alla människor (du skriver 57% barndöpta) hindras att få bli troendedöpta! Problemet är inte de som känner sig trygga i sitt barndop, Gud ser till hjärtats tro och bekännelse, problemet är när kyrkan hindrar de som är barndöpta att bli vuxendöpta! Människor som blir medvetna om sanningen och djupet i troendedopet och av hela sitt hjärta vill döpa sig men hidras. Speciellt invandrarkyrkorna utövar ett oerhört starkt tryck mot den församling som trotsar detta! Många ledare viker sig då och vägrar döpa redan barndöpta. Hur långt skall hänsynstagandet gå? Skall vi lyda människor och Kyrkor mera än Gud och Jesu egen undervisning? Den andra frågan är en verklig ödesfråga för alla Kristna kyrkor och församlingar, den kyrka, samfund eller församling som legitimerar homosexuell samlevnad har frångått den sunda läran, skapat ett nytt evangelium och tillhör enligt bibeln det stora avfallet som i den yttersta tiden skall ske i församlingen! Här är bibeln väldigt tydlig. Den församling som välsignar ett homosexuellt leverne avsäger sig rätten att kallas en Kristen församling! Detta är hårda ord men att försöka rättfärdiga synden är att lyssna på ormens budskap (inte kan väl Gud ha sagt?) och det är att lura sig själv och de människor man är satt att leda. Vår uppgift är att predika befrielse från synden och rening i lammets blod genom Jesu eviga seger på Golgata. mvh. Inge

     17 juni 2009 05:29 av: Inge Nilsson

114. Inge Nilsson skriver: "den kyrka, samfund eller församling som legitimerar homosexuell samlevnad har frångått den sunda läran, skapat ett nytt evangelium och tillhör enligt bibeln det stora avfallet som i den yttersta tiden skall ske i församlingen! Här är bibeln väldigt tydlig. Den församling som välsignar ett homosexuellt leverne avsäger sig rätten att kallas en Kristen församling!" SLUT CITAT... Jag håller helt med dig i detta Inge Nilsson. Och Metodistkyrkan är mycket tydlig i det vi i kallar våra Sociala principer - dels säger att utlevd homosexualitet inte är något vi har överseende med och dels att vi inte heller anser utlevd homosexualitet förenlig med kristen lära. Jag misstänker att detta är EN anledning till att de liberalteologiskt orienterade inom metodistkyrkan i Sverige nu vill lämna vår internationella metodistkyrka, som är klart värdekonservativ och bibeltroende, för att kunna bygga en ny kyrka här i Sverige som av allt att döma kommer bli en mycket liberal kyrka. Några dagar före våra respektive årskonferenser skrev tidningen Sändaren att missionskyrkan överväger att nästa år, 2010, införa en ordning för välsignelse av homoäktenskap. Men inte ens en sån LARM-signal tycks få folk att vakna upp, vilket ju verkligen visar att det är som du skriver om den yttersta tidens stora avfall från den sunda tron. Mvh Berndt Isaksson metodistpastor http://berndtisaksson.dinstudio.se/

     17 juni 2009 16:01 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

115. Hej herrar debattörer! Jag är en medelålders tant. De flesta homosexuella jag känner har jag lärt känna i kyrkan. Jag undrar var någonstans ni möter och ser i ögonen de människor som ni talar om med "hårda ord" här? Hälsn tant Elisabeth

     19 juni 2009 08:56 av: tant Elisabeth

116. Hur kan ni, pastorer m fl, hålla på att "tjafsa" om dessa bagateller. Jag har uppfattat Guds kallelse till oss kristna så här: Var kärlek i världen, var en öppen famn, lyssna på dem som behöver tala om livets väsent- ligheter, använd dina händer och fötter i Guds tjänst i kärlek till dina medmänniskor. Hur vi är i olika avseenden, sexuell läggning mm, behöver vi inte bry oss om. Gud tar hand om alla människor och i allra högsta grad dessa. Alla är vi lika värda och älskade av Gud. Om man vill kan man ju tolka bibeln hur som helst, jag tror på förnuftet också. Bibeln är skriven för mycket längesedan i en annan tid och i en annan värld. Använd er tid medan tid finns till det vi är kallade till!

     19 juni 2009 15:54 av: Irene

117. Till Inge Nilsson, Metodistpastor Berndt Isaksson, Gunwald Broddéus... samt webbansvarig och som tillåter homofobiska kommentarer. Brottsbalken 16 kap. 8 § Hets mot folkgrupp med anspelning på sexuell läggning Bestämmelsen om hets mot folkgrupp är en del av det svenska lagskyddet för mänskliga rättigheter. Yttrandefriheten sträcker sig långt. Kritik och debatt är tillåtet, men när utta­landen klart överskrider gränsen för en saklig och vederhäftig diskussion kan de vara straffbara. Den 1 januari 2003 utvidgades bestämmelsen om hets mot folkgrupp till att omfatta även hets mot grupper med anspel­ning på sexuell läggning. I första hand är det hets mot homo­sexuella som grupp som lagstiftaren velat komma åt. Detta är hets mot folkgrupp Om en gärning skall anses som hets mot folkgrupp krävs att: 1. Det har förekommit hot eller uttryck för missaktning 2. Det har skett i ett uttalande eller i ett annat meddelande som spridits utanför en helt liten krets av personer 3. Gärningen skall syfta på en folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på till exempel sexu­ell läggning. Med sexuell läggning avses homosexualitet, bisexualitet eller heterosexualitet. Hot eller missaktning Hot och missaktning med anspelning på sexuell läggning kan uttryckas i tal eller skrift, men också förmedlas genom bilder och symboliska handlingar. Symboliska handlingar kan exempelvis bestå av att någon gör en hitlerhälsning eller bär nazistiska symboler. Nedsättande eller förnedrande uttalanden om homo- och bisexuella som grupp kan till exempel bestå av att sam­könade relationer kopplas ihop med sexuella övergrepp mot barn eller djur. Eller att man förklarar att homo- och bisexuella personer skadar samhället, till exempel genom att säga att homosexuella är skyldiga till uppkomsten av aids eller att samhällets accepterande av homosexuella får katastrofala följder. Det är inte alla nedsättande eller förnedrande uttalanden som räknas som hets mot folkgrupp. För att ett uttalande skall vara straffbart krävs att det klart överskrider gränsen för en saklig och vederhäftig diskussion rörande gruppen i fråga. Ofta är det ordvalet och formuleringarna som är avgörande. Man bedömer också gärningens sammanhang och motiv. Det är inte straffbart att endast citera och diskutera reli­giösa urkunder. Däremot är det inte tillåtet att använda sådant material för att hota eller uttrycka missaktning för homosexuella som grupp, lika litet som det är tillåtet att utifrån religiösa texter hota eller uttrycka missaktning för olika religiösa eller etniska grupper. Uttalandet måste spridas För att en gärning skall anses som hets mot folkgrupp krävs att uttalandet eller meddelandet har spridits utanför en helt liten krets av personer. Spridningen kan ske genom att någon ropar ut ett budskap på allmän plats. Budskapet kan också spridas genom exempelvis flygblad, affischer, böcker, tidningar, webbplatser, tv- eller radiosändningar eller videoinspelningar. Uttalandena måste inte ges någon form av direkt offentlig­het. Det är förbjudet även att sprida rasistiska eller homo­fobiska meddelanden inom en organisation. Det innebär till exempel att religiösa predikningar med starkt homofo­biskt innehåll kan betraktas som hets mot folkgrupp. Helt privata sammankomster med ett litet antal personer närva­rande berörs inte av lagen. Brott som riktas mot grupper Hets mot folkgrupp handlar om brott som riktas mot kol­lektivt bestämda grupper. Om liknande brott riktas mot enskilda individer kan man tillämpa andra brottsrubrice­ringar, till exempel förolämpning eller olaga hot. Vad gör man mot hets mot folkgrupp? Brottet hets mot folkgrupp regleras dels i brottsbalken, dels i två grundlagar. I brottsbalken behandlas hets i all­mänhet. Den typen av brott hanteras på vanligt sätt av polisen och åklagarväsendet. I yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen regleras bland annat utgiv­ning och spridning av tryckta skrifter, tidningar, videofil­mer och cd-skivor samt yttranden i radio- och tv-program. Sådana hetsbrott utreds av Justitiekanslern (JK). HomO kan inte utreda och väcka åtal för hets mot folk­grupp utan endast uppmärksamma de behöriga myndig­heterna på behovet av att utreda ett sådant brott. Ombuds­mannen kan också ge råd om vilka regler som gäller. HomO tar dessutom gärna emot en kopia av en eventuell anmälan för att kunna följa upp hur ärendet hanteras. Brottsbalken 16 kap. 8 § Hets mot folkgrupp Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexu­ell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter. Är brottet grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om meddelandet haft ett särskilt hotfullt eller kränkande innehåll och spritts till ett stort antal per­soner på ett sätt som varit ägnat att väcka betydande upp­märksamhet. Diskrimineringsombudsmannen, DO, bildades den 1 januari 2009 genom att de fyra dåvarande ombudsmännen mot diskriminering slogs ihop. Jämställdhetsombudsmannen (JämO) hade hand om könsdiskriminering, Ombudsmannen mot etnisk diskriminering (DO) övervakade diskriminering som hade samband med etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, Handikappombudsmannen (HO) hade hand om diskriminering på grund av funktionshinder och Ombudsmannen mot diskriminering på grund av sexuell läggning (HomO) övervakade att lagar om diskriminering på grund av sexuell läggning följdes. Ombudsmännens gamla webbplatser finns fortfarande kvar. De uppdateras inte längre och kan därför innehålla information som är delvis felaktig. Där kan du trots det hitta material inom respektive område som kan vara intressant och till hjälp i arbetet med diskriminering.

     19 juni 2009 16:36 av: Räcker det inte nu?

118. Till signaturen "Räcker det inte nu?".... Jo, du känner säkert av opinionsvindarna helt korrekt. Vi går med stormsteg mot den tid, om vi inte redan är där, då det blir kriminaliserat att säga att utlevd homosexualitet enligt Bibeln är en synd. Att det också är vad de allra flesta kyrkor säger och har sagt i alla tider, kommer snart vara utan betydelse. Vi som har för avsikt att även i denna fråga hävda vad Bibeln säger kommer snart få skaka galler, det är jag övertygad om. Likaså tror jag att det snart kommer bli förbjudet att uttala exkluderande trosbekännelser om att bara Jesus är vägen till frälsning och vägen till Gud. Det finns de som mycket aktivt verkar för att sådana bekännelser ska bli förbjudna i vår interreligiösa tid. Trevlig fortsättning på Midsommarhelgen.

     19 juni 2009 19:10 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

119. En fråga till signaturen RÄCKER DET INTE NU? Varför vågar du inte skriva vem du är? Är du en bekännande Kristen? Tillhör du någon av de församlingar som nu planerar sammanslagning? Är du medveten om att Jesus älskar syndaren, men hatar synden? Är du medveten om att Guds lag är skriven i våra hjärtan och därför inte så lätt att skaka av sig? Är du medveten om att om vi människor stiftar lagar som går emot Guds eget ord så får det konsekvenser i våra liv och våra församlingar? Om detta nya samfund börjar ifrågasätta bibelns autoritet och låter världens tänkande ta överhand så har detta bygge ingen framtid! Vi är många som är undrande inför framtiden? Vad vill du göra med personer som tror att bibelns budskap är tidlöst och fortfarande gäller? Rättsprocess enligt din beskrivning ovan?

     20 juni 2009 13:39 av: Stig Göransson

120. Instämmer med Inge Nilsson,Bernt Isaksson,Stig Göransson. Signaturen Räcker det inte nu våga visa vem du är istället för att gömma dig bakom en synonym. MVH Gunwald Broddéus

     20 juni 2009 23:57 av: Gunwald Broddéus

121. Delar Gunwalds uppfattning! Jag ser även fram mot att Karin Wiborn kommenterar inläggen ovan.

     21 juni 2009 09:22 av: Inge Nilsson

122. Jag är tacksam att någon som tycker att det räcker nu har släppt in lite svensk verklighet i det här forumet som började lukta unket. Svensk lagstiftning bär ALLA våras underskrifter, min och alla de namn som nämns i kommentar nr 120, eftersom vi har antagit dem i våra demokratiska ordningar. Hälsn tant Elisabeth

     21 juni 2009 09:39 av: tant Elisabeth

123. Och tant Elisabeth tolkar alltså svensk lag så att det redan nu är förbjudet att säga att utlevd homosexualitet är en synd enligt Bibeln? Ja, visst vore det intressant att få den saken klarlagd. Och är det så så skulle det ju vara en världsnyhet av stora mått.

     21 juni 2009 12:57 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

124. Den här bloggen har som rubrik: En ny gemensam kyrkan. Jag förstår inte hur diskussionen om homosexualitet har hamnat här. Det är för det första ingen att diskuttera och för det andra inte här. Berndt m.fl. lägg av, ni är kallade till något helt annat!!!!

     21 juni 2009 18:08 av: Irene

125. Till Irene Vad som ska diskuteras är kanske inget du kan diktera, eller ? Frågan om en gemensam kyrka innebär ju en lång rad frågor där vi ska komma till samsyn. När nu Missionskyrkan enligt tidningen Sändaren har aviserat att man överväger att införa en ordning för homovigslar redan från och med år 2010, så är det en fråga som verkligen berör processen om att byggen en gemensam ny kyrka utifrån de tre samfunden. Missionskyrkan är den i särklass största kyrkan och inför de en ordning för välsignande av s.k. homoäktenskap så anser jag som metodist att det är ytterst allvarligt för den fortsatta processen. Metodistkyrkan har i sina Sociala Principer en mycket tydlig markering i frågan om UTLEVD homosexualitet, och som jag tolkar den så skulle det aldrig gå att förena med att då t.o.m. välsigna ett s.k. homoäktenskap. Formuleringen lyder: ”Although we do not condone the practice of homosexuality and consider this practice incompatible with Christian teaching, we affirm that God's grace is available to all.”

     21 juni 2009 21:03 av: Metodistpastor Berndt Isaksson

126. Till Berndt Isaksson: Delar din uppfattning om Metodistkyrkans Sociala Principer när det gäller frågan om Utlevd homosexualitet går inte att förena med att då t.o.m välsigna ett s.k. homoäktenskap. MVH Gunwald Broddéus

     22 juni 2009 12:07 av: Gunwald Broddéus

Arkiv

Taggmoln