Rasism går inte att förena med kristen tro!

21 september 2010

 

Min kollega Lennart Johansson skrev här för några veckor sedan om två viktiga datum och val som vi stod inför. Det ena, 15 oktober, är sista dag för att lämna in remissvar om Gemensam framtid*. Runt om i landet pågår nu många remissverkstäder och andra samlingar för att inspirera och stödja församlingarna i remissarbetet. Det är nu upp till varje församling att för sitt eget remissarbete ta vara på den rikedom av tankar och synpunkter som kommer fram på dessa samlingar.

Det andra datum som Lennart nämnde var 19 september, valdagen. Det var med glädje och en viss stolthet som jag gick till vallokalen i Mohed för att lämna min röst. Att fritt få välja i ett demokratiskt val är en stor förmån som vi lätt glömmer bort att uppskatta. Vi kan ha olika åsikter om valresultatet men får ändå respektera de val som människor gör.

Däremot både får och bör vi ha synpunkter på vad partier står för. Att vi nu fått in ett parti i riksdagen som är främlingsfientligt och bygger sitt huvudbudskap på rasism utmanar varje demokratiskt sinnad person. Inte minst utmanar det min kristna tro.

I min hemkommun röstade 11,4 % på Sverigedemokraterna. När jag läser den siffran får jag en klump i magen och jag börjar fundera. Vad har jag gjort för att motverka detta? Vad har min församling gjort? Vad kan vi göra nu för att visa på en annan väg, ett annat budskap? Ett budskap som bygger på det dubbla kärleksbudet och lyssnar till orden ”En invandrare får du inte kränka eller förtrycka”**.

”Politiskt” tyckte någon när Gunnel Jacobsson-Kritz skrev här under rubriken ”En myndighet som dränerar kraft”. Javisst, tron och livet hör ihop. Livsfrågor tar sig politiska uttryck. När rasism byggs in i partiprogrammet, då är det i allra högsta grad också en angelägenhet för kyrkan, för församlingen och för mig som vill leva i efterföljelse. Låt oss vara tydliga, rasism går inte att förena med kristen tro!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* Baptistsamfundet, Metodistkyrkan och Missionskyrkan söker en gemensam framtid och vill bilda ett nytt samfund. Gemensam Framtid är arbetsnamnet på processen.

** 2 Mos 22:21

Lennart Renöfält

Taggar:


Du ansvarar själv för det du skriver. Det får inte strida mot
svensk lag eller god sed. Vi förhandsgranskar inga kommentarer.

Kommentarer:

  1. Tack Lennart! Instämmer helt med dig!Kristen tro och rasism går inte ihop! Däremot Kristen tro och öppenhet. Vi är bärare av evangelium åt alla. -Tack Gud för din gränsdlösa kärlek till alla människor. Gud hjälp oss att kunna bygga en kyrka med öppenhet, ett samhälle öppet för alla och en värld där alla har samma rättigheter till ett liv i frihet och trygghet, Gud sänd oss ut i grannskapet, ut i samhället och ut i vår värld med kärlekens evangelium som gäller alla människor!

    21 september 2010 14:47 av: inga johansson

  2. Inte bara diskriminering av människor med utländsk härkomst utan även diskriminering av homosexuella står SD bakom. Går diskriminering av homosexuella att förena med kristen tro, undrar jag då?

    21 september 2010 14:54 av: Nanna Palle

  3. Tack för en bra krönika. Den nya kyrkan måste ligga i framkanten i arbetet för mänskliga rättigheter. Kopplingen rasism-homofobi uppenbar.

    21 september 2010 16:48 av: Benny Fhager

  4. Ja, då är det tydligen dags att dra åt snaran kring dem i SMK, som ännu inte tillber RFSL. Har Benny och Nanna något annat än homosexpropaganda i sina huvud? Är man automatiskt sverigedemokrat och rasist om man inte accepterar homoäktenskap? Är det inte möjligt att vara kristen, om man tror mer på Bibeln än på RFSL? Tänker ni utesluta oss eller ta till "utomparlamentariska metoder", som Lars Ohly?

    21 september 2010 19:28 av: Nalle Puh

  5. Nalle Puh, ingen skulle kalla din rätt att gifta dig med någon av motsatt kön för heterosexpropaganda. Inte heller din möjlighet att ordineras till pastor eller diakon. Du verkar inte inte tillbe RFSL. Det är bra. Man ska inte tillbe någon annan än Gud. Därför är det märkligt att säga sig tro på bibeln. Som om den vore en fjärde person i gudomen. En mer ansvarstagande bibelläsning tack! En som tar hänsyn till kontext bland annat. Fortfarande är det givetvis möjligt att kalla sig kristen. Det måste vara något man definierar själv. Men det utesluter inte att man reflekterar över vad som är förenligt och oförenligt med denna tro. Diskriminering på grund av etnicitet eller sexuell läggning är inte bara högst tveksamt när det gäller kristen tro, det är dessutom fel enligt svensk lag. Svensk lag måste väl gälla även i SMK?

    21 september 2010 22:48 av: Anna-Karin Caspersson

  6. Jobbigt ibland att gå till jobbet och fundera på vem "Nalle Puh" är, att inte känna sig säker som hbt. Jobbigt ibland med den taskiga och misskrediterande retoriken som används av en del och desinformation som sprids om hbt-gruppen. Arg för att ledningen inte går in och sätter ner foten nångång!!! ...och jag ställer samma fråga som Nanna, håller med Benny och tackar för en bra artikel.

    22 september 2010 00:07 av: Ingela Ahlstrand

  7. Skulle inte Nalle Phu tas mer på allvar om h*n vågade stå för sina åsikter? Det där med att tillbe RFSL är inte första gången jag hör så jag börjar ju undra om du inte är samma person. Ingen har sagt att bara för att man tycker att homoäktenskap är fel så är man sverigedemokrat. Det står inte någonstans. Däremot har flera påpekat att SD är ett rasistiskt parti som dessutom har en tydlig homofobi. De kränker och diskriminerar människor pga etnicitet och sexuell läggning. Något som inte är av godo. Kyrkan borde kämpa för det goda, inte diskriminera människor. Jag tackar med Nanna, Inga och Benny och för en bra artikel. Jag frågar mig dessutom precis som Ingela varför inte ledningen sätter ner foten någon gång. Det börjar bli dags nu.

    22 september 2010 00:54 av: Ida Årbro

  8. Nalle Puh, ingen skulle kalla din rätt att gifta dig med någon av motsatt kön för heterosexpropaganda. Inte heller din möjlighet att ordineras till pastor eller diakon. Du verkar inte inte tillbe RFSL. Det är bra. Man ska inte tillbe någon annan än Gud. Därför är det märkligt att säga sig tro på bibeln. Som om den vore en fjärde person i gudomen. En mer ansvarstagande bibelläsning tack! En som tar hänsyn till kontext bland annat. Fortfarande är det givetvis möjligt att kalla sig kristen. Det måste vara något man definierar själv. Men det utesluter inte att man reflekterar över vad som är förenligt och oförenligt med denna tro. Diskriminering på grund av etnicitet eller sexuell läggning är inte bara högst tveksamt när det gäller kristen tro, det är dessutom fel enligt svensk lag. Svensk lag måste väl gälla även i SMK?

    22 september 2010 08:58 av: Anna-Karin Caspersson

  9. Kan man vara Nanna Palle så kan man väl vara Nalle Puh, eller heter du verkligen så? Det är människor som ni som driver in folk i Sverigedemokraterna. Kalla dem för rasister, homofoba eller fundamentalisktiska, så behöver man inte lyssna på dem eller betrakta dem som människor. Själgodhet och totalt förakt för dem med avvikande åsikter är den bästa grogrunden för partier som SD. Den typen av tolerans finns tydligen också i SMK.

    22 september 2010 15:20 av: Nalle Puh

  10. Och där sjönk nivån ytterligare ett snäpp neråt. Du borde börja läsa och lyssna på vad du själv skriver "Nalle Puh". Du har i det du skriver stort förakt för de som är homosexuella eller kämpar för allas lika värde.

    22 september 2010 16:51 av: Ida Årbro

  11. Tack för din krönika. Tro och rasism/diskriminering går inte ihop.

    22 september 2010 20:22 av: Lena Björneld

  12. Bara de som tror kommer till himlen. Tillåter landets lagar sådan diskriminering? Vi kanske måste ändra på tron för att anpassa oss?

    23 september 2010 13:49 av: Paragrafryttare

  13. Paragrafryttare: Orka! Tala om att överannalysera.

    23 september 2010 20:57 av: Puh va jobbigt

  14. Paragrafryttare: Orka! Tala om att överannalysera.

    23 september 2010 20:57 av: Puh va jobbigt

  15. Jag reagerar också på Nanna Palles inlägg. Om man reagerar mot rasism, men inte i varje andetag samtidigt säger att man är mot diskriminering av homosexuella - då är man genast för, eller? Det >finns< faktiskt andra frågor...

    24 september 2010 11:13 av: Peder

  16. Anna-Karin Caspersson - på vilket sätt menar du att svensk lag inte gäller i SMK?

    24 september 2010 11:15 av: Peder

  17. Peder, jag ställer frågan om inte svensk lag gäller även i SMK. Jag menar inte att den inte gör det. Den lag jag funderar över om man läst igenom är diskrimineringslagen. Detta eftersom man i SMK beslutat att inte ordinera, för pastor och diakon övrigt kvalificerade, hbt-personer till tjänst i SMK. Jag skulle tro att det strider mot lagen att låta sexuell läggning avgöra.

    24 september 2010 22:23 av: Anna-Karin Caspersson

  18. Enligt diskrimineringslagen är det lika illa att inte antälla någon p.g.a. religion. Vilken församling blir först med att anställa en muslimsk pastor?

    25 september 2010 12:22 av: Paragrafryttare

  19. Det är alltid roligt när det man skriver får kommentarer. Både här och på annat håll är det många som håller med att tro och rasism inte går att förena. Det är gott. Självklart finns andra former av diskriminering och förtryck men jag menar att det varken är möjligt eller nödvändigt att nämna allt varje gång.

    27 september 2010 18:58 av: Lennart Renöfält

  20. Läser och funderar. Skall man behöva bli raljerad med angående sitt namn, skall man bli utsatt för personangrepp, skall man kunna säga vad som helst utan att ens ange sitt namn på Missionskyrkans blogg? Givetvis skall debatten vara öppen, vi skall få fundera högt, ha åsikter och synpunkter, tycka olika. Men hur ser ansvaret ut för vad vi säger om andra människor? Jobbar just nu med predikan inför söndagens gudstjänst när jag uppmärksammades på denna diskussion. En av helgens texterna handlar om Jakob. En märklig berättelse i sin helhet med otroligt många bottnar. Trots att den ligger långt bort i historien säger den mycket om vad det är att vara människa. Våra namn är viktiga identitetsmarkörer för oss i dag även om de inte är betydelsebärande som på gammaltestamentlig tid. Betydelsebärande blir ju möjligtvis pseudonymer i sin bemärkelse som symbol och samtidigt döljande den egna personen, namnet, identiteten. När Jakob, som jag tolkar det, inte längre kan gömma sig bakom drömmar och illusioner om ett liv som inte blev utan tvingas se sig själv i ansiktet, allt han är och har gjort, då får han ta emot Guds egen välsignelse för fortsatt växt och mognad. Och han får ett nytt namn. Livet går vidare med nya drivkrafter, men nya insikter. Det är svårt att vara människa som Stindberg skriver. Slutscenen när han välsignar Efraim och Manasse berättar om vad livet sagt honom. Enligt MIN tolkning - du har rätt till din tolkning. Att inte acceptera rasism och diskriminering av olika slag borde väl vara en självklarhet om vi söker en gemenskap och en kyrka med Jesus Kristus i centrum? Att våga vara den man är och öppet stå för sina åsikter bör väl vara en given utgångspunkt när vi skriver i Missionskyrkans blogg? Vi har säkert ALLA lång väg att gå innan vi har kämpat klart med Gud, oss själva och varandra. Min bön är att vi undan för undan låter maskerna falla och att vi vågar mötas i respekt! Det är jobbigt att skriva i en blogg med vetskapen att jag kan bli angripen på alla möjliga sätt som inte alls är förenliga med den intention jag har när jag skriver. Att det alltid finns bättre sätt att uttrycka sig. Att det alltid går att bli missförstådd. En av mina söner säger: Går man in i en bloggdiskussion får man skylla sig själv. Skall det vara så - här i Missionskyrkan?

    01 oktober 2010 13:06 av: Lena Huld

  21. Bra skrivet Lena

    04 oktober 2010 08:47 av: Maria H

  22. Lena Huld: Ska Missionskyrkan finnas med i bloggvärlden får vi nog lov att acceptera obekväma och kanske också otrevliga kommentarer så länge de inte strider mot svensk lag eller god sed. Missionskyrkans bloggar modereras inte på förhand och omfattas inte av utgivaransvaret för missionskyrkan.se. Vi vill därför påminna om att användaren själv ansvarar för allt som läggs upp. Men givetvis är det vår förhoppning att vi alla i våra kommentarer bemöter varandra med respekt.

    04 oktober 2010 10:19 av: Tomas Lannfjäll

  23. Tomas, betyder det att diskussion ovan inte anses strida mot god sed?

    04 oktober 2010 14:49 av: Anette B

  24. ANette och Lena! Menar ni på fullt allvar att ni tycker det finns någon kommentar här som ska tas bort? Är ni någonsin på någon bloggportal? Läser ni några andra bloggar än dom som postas här? Kommentarerna här är ju som en viskning jämfört med på vilken annan blogg som helst.

    04 oktober 2010 19:21 av: Eva

  25. Tack Lena Huld och ni andra som försöker lyfta den här bloggdiskussionen till en någorlunda nivå. Denna bloggportal är inte "vilken blogg som helst". Ämnet är människovärde på kristen grund. Då förväntas något annat än skitsnack och kränkningar.

    04 oktober 2010 19:51 av: Grodan Boll

  26. ANette och Lena! Menar ni på fullt allvar att ni tycker det finns någon kommentar här som ska tas bort? Är ni någonsin på någon bloggportal? Läser ni några andra bloggar än dom som postas här? Kommentarerna här är ju som en viskning jämfört med på vilken annan blogg som helst.

    04 oktober 2010 20:30 av: Eva

  27. Grodan Boll! Det här är inte en bloggportal utan en blogg. Det är inte heller "Vilken blogg som helst". Men ämnet är inte "Människovärde på kristen grund" utan "Rasism går inte att förena med kristen tro!" Det och inget annan är det som Lennart Renöfält skriver om. Och vad är det i kommentarerna ni finner vara kränkningar?

    04 oktober 2010 20:39 av: Eva

  28. Det hela började visst med att några kommenterade att SD inte bara har främlingsfientliga åsikter utan även att homofobi finns på partiprogrammet. I anledning av, som du mkt riktigt upplyser om, ämnet "Rasism går inte att förena med kristen tro". Men enl många missionare går kristen tro fint att förena med homofobi. Det står ju klart o tydligt i Bibeln att homosexualitet ska straffas med döden, där kan vi alla vara eniga. Men det står mkt i Bibeln som inte går att efterleva med det kristna 2000-tals liv som vi missionare vistas i. Att vara bokstavstroende rakt igenom är inte lätt, det ska Gudarna veta! Men det går tydligen fint att välja att leva kvar i de texter som nedvärderar homosexualitet. Jämförelsen att diskriminera människor födda med svart hud o människor som är födda homosexuella är självklar. Homosexualitet är biologiskt bestämd. Liksom hudfärg, ögonfärg etc. De allra flesta homosexuella kristna jag känner har förnekat sig själva o försökt leva heterosexuellt, och varit mkt mkt olycklga. Skadat sig själva o sin partner därigenom. För mig är kristen tro o en intolerant syn på homosexuella, som råder i MK, helt oförenlig. Så började den här diskussionen av vad jag kan utläsa av de tidiga inläggen. Och för mig handlar det just om alla människors lika värde inför Gud på en kristen värdegrund. Och rätt att leva som svart, vit, homosexuell, heterosexuell, brunögd, grönögd. Och blåögd med, för den delen.

    04 oktober 2010 21:03 av: Grodan Boll

  29. Ja ni, missionskyrkofolk! Jag tycker att ni lever i en ankdamm där syre för att leva saknas. Jag får i det närmaste andnöd när jag besöker denna kyrka. Därför är jag inte längre medlem i missionskyrkan.

    05 oktober 2010 07:59 av: Anna

  30. Den här tråden lever visst fortfarande. Eftersom det var jag, som inte trodde att man kan heta Nanna Palle, gör jag en extra kommentar. Det lät faktiskt som ett nick. Heter du verkligen så, så ber jag om ursäkt för att jag inte trodde det. Till skillnad från majoriteten som skriver här, känner jag knappast igen några namn alls. Här verkar nästan alla vara du och bästis med varandra och verkar också veta vad man ska tycka, eftersom man har samma åsikter. För min egen del spelar det inte så stor roll om jag ser ett riktigt namn eller "Kalle Anka". Jag vet ändå inte vem det är jag läser en kommentar av.

    05 oktober 2010 08:36 av: Nalle Puh

  31. "Grodan Boll" - Vad Lena Huld m fl främst reagerade mot var att en del skriver under preudonym. Om du håller med dem, varför skriver du då under pseudonym själv...?

    05 oktober 2010 10:00 av: Michael A

  32. Eftersom jag inte önskar blir raljerad med för mitt riktiga namns skull (ser ju att det är vad som kan hända) och eftersom det ju tydligen inte spelar någon roll vad man heter eller vem man är här inne och för att jag oberoende av vem jag är och vad jag heter ville återföra samtalet till vad det en gång från början handlade om. Och det som inte bemöts av den Svenska Missionskyrka som säger sig vara för mångfald och öppenhet: diskrimineringen av homosexuella. Man blir mörkrädd av de ord som används: "homosexpropaganda", "tillbe RFSL" etc. Och ja, detta är bara en viskning i jämförelse med det homohat som florerar inne på Missionskyrkans mailforum.

    05 oktober 2010 10:29 av: Grodan Boll

  33. Frågan som samtalet från början handlade om var SD och rasism, men det spårade direkt ur, eftersom en del bara vill prata om homosexualitet. Är det inte väldigt underligt, att de som mest hatar SD och deras syn på invandrarare samtidigt vill ha bort alla från jordens yta, som har samma syn på familj och samlevnad som de flesta av våra flyktinginvadrare?

    05 oktober 2010 10:59 av: Gustav

  34. Jag kan ha en viss förståelse för att människor i utsatta positioner vill maskera sej i känsliga debatter. Även ett vanligt förnamn är en typ av maskering. Men jag tycker vi ska stå med våra namn under vad vi säjer.

    05 oktober 2010 12:29 av: Benny Fhager

  35. Grodan Boll har fel. Läs Lennart Renöfälts text - det sägs inte ett ord om homosexualitet, varken för eller mot. Men vissa måste tydligen alltid få in det.

    05 oktober 2010 12:33 av: Peder

  36. Att ni bara orkar hålla på och "käbbla" på detta viset. Enligt mig förminskar ni Gud. Tack och lov tillhör jag inte missionskyrkan längre!

    05 oktober 2010 16:07 av: Karin

  37. Håller med dig Karin när det gäller käbblet. Inom misssionskyrkan finns Gudsuppfattningar som är extremt skilda åt. Gud är mycket större än boktaven i Bibeln. Tack och lov finns det församlingar som inte är s k värdekonservativa och där är jag medlem.

    06 oktober 2010 12:13 av: Anna

  38. Ja Anna, det är ju synd att inte alla kristna är så goda och ofelbara som du och dina vänner. Tur att ni åtminstone har publikanen i synagogan, som en bra förebild i Bibeln. (Men den berättelsen är väl inte relevant för den moderna människan förstås?)

    06 oktober 2010 18:00 av: Gustav

  39. Grodan Boll - vad menar du med Missionskyrkans Mailforum?

    07 oktober 2010 15:20 av: Peder

  40. Är du själv en Sverige-rasist? Hatar du Sverige? Eller är du en som inte förstår vad som händer här i Sverige! Tycker du också om att använda stenar istället för att föra en dialog? Är du hatisk inställd mot andra svenskar, som inte delar din åsikt? Jag förväntar mig inte ett svar från dig, men du borde ha en annan uppgift, istället för att få klumpar i magen! Dessutom hade jag avsikt att söka mig till Missionskyrkan från "fariseérna" i Svenska Kyrkan, men efter ditt babbel avstår jag som kristen svensk, ej rasist, främlingsfientlig, nazist eller homosexuell! Försök istället med något annat! Du må ha en klump i magen för 11 % Sverige-vänliga. Vad händer med dig Lennart Renöfeldt när Sverigedemokraterna får över 20 %? Dör du då? Fariseérna sprider sin egen lycka här i Sverige. Gud Bevare Oss!

    08 oktober 2010 23:07 av: Leif Åhlin

Skriv en kommentar    
Användarverifikation Bild för användarverifikation  

Svenska Missionskyrkan

Missionsgåvan till det gemensamma >