Scouter kidnappas!?

17 mars 2011

 

Är vårt scoutarbete på väg att kidnappas? Ja en hel del tyder på det. Stora förändringar är på gång inom den svenska scoutrörelsen.

På Svenska Scoutrådets årsstämma i november antogs en motion som innebär att en gemensam scoutorganisation skall bildas för alla scouter i Sverige. SMU-scout och de andra fyra scoutförbunden är idag anslutna till Svenska Scoutrådet. I den nya organisationen kommer varje scoutkår vara direktansluten till den nya organisationen - Scouterna. Som motiv anges ekonomiska och organisatoriska fördelar. Mot förslaget röstade i första hand ombud från SMU-scout och Nykterhetsrörelsens scoutförbund.

Frågan är vem som upplever och får nytta av dessa ekonomiska och organisatoriska fördelar.

Inom Svenska Scoutförbundet, den största scoutorganisationen i Sverige, ligger fokus på scouting som sådan. Det är kring scouting som hela verksamheten är uppbyggd. Men varför har vi scout i SMU föreningarna? Högsta målet kan knappast vara att gynna scout som metod eller att de som deltar ska bli världens bästa scouter. Scout har samma mål som övriga delar av vårt barn och ungdomsarbete, nämligen att presentera kristen tro i ord och handling. Därigenom erbjuder vi positiva och livsbejakande miljöer för unga människor. Om våra scoutkårer blir en del av en organisation som har scouting som övergripande mål då bryter vi helt med den syn på vårt barn och ungdomsarbete som varit bärande sedan det formades.

Som kyrka bör vi inte vara rädda för att samarbeta med andra organisationer. Genom olika former av samverkan kan vi t.ex. bidra med vår människosyn och skapa intresse för kristen tro. Vi kan också få ta emot mycket. Men är det inte skillnad på samverkan och att ge upp sin egen organisation?

Varför skriver jag om detta under rubriken ”Tankar från Missionskyrkan”? Jo, därför att församlingens barn och ungdomsarbetet är anförtrott åt SMU/equmenia. Men när så grundläggande förändring sker så är det hela kyrkans ansvar och en bred diskussion behövs.

Under flera år har ett fördjupat samarbete byggts mellan de fem organisationer som bedriver scouting i Sverige. När det nu snabbt övergår i ett organisatoriskt projekt som i praktiken innebär att vårt scoutarbete kidnappas av den nya organisationen då är det enligt mitt sätt att se dags att ordentligt sätta ner foten och säga nej. Eller vad tycker du? 

Lennart Renöfält

Taggar:


Du ansvarar själv för det du skriver. Det får inte strida mot
svensk lag eller god sed. Vi förhandsgranskar inga kommentarer.

Kommentarer:

  1. Jag har varit scoutledare sen 1939,Tillhörde först IOGT:S scoutförbund och sedan SMU:S scotverksamhet. Det har alltid förts en debtt om scouting kontra moderorganisationer. Dessa har alltid haft svårt att platsa i SSR.Jag tycker det är illavarslande att likrikta all scouting.Slå vakt om tillhörigheten till en moderorganisation!

    17 mars 2011 18:26 av: Bengt Schön

  2. Jag har varit scoutledare sedan 1982 och har alltid tillhört SMU. Jag hade nog inte varit pastor om jag inte hittat vägen in i kyrkan genom SMU-scout och alla goa ledare där. Men jag tycker alltid det varit jobbigt att SMU inte kan stå fullt ut att scout har ett värde i sig. Den kristna tron kommer för SMU alltid vara viktigast. Men vi har ändå ett ansvar att tillsammans med de andra scoutförbunden hitta en så bra organsiation som möjligt. SMU är kroniska nej-sägare. Hur ska vi hitta en bra lösning av en överorgansiaerad scoutrörelse i Sverige? Jag ser inget hot i att SMU skulle bli ett independent scoutförbund i relation till scouterna. Lägg krutet nu på att ta fram en bra organisationsmodell. Att få en tydlig kristen identitet i SMU-scout handlar inte i första hand om organsiation. Det viktigaste är att församlingen bryr sig om scoutkåren. Hur många kårer har exempelvis en uttalad kårkaplan? Det enda hot jag ser i den nya organsiationen är att det kan bli dyrare för SMU att vara scouter. Samtidigt om det blir bättre för den lokala kåren så kanske man vill betala det. Snälla SMU-are. Sluta säga nej. Nu måste vi hjälpas åt att hitta bra konstruktiva lösningar.

    17 mars 2011 23:05 av: Göran Bondesson

  3. Jag tycker du reagerar alltför starkt Lennart. Vi måste först visa oss villiga att samtala om frågan innan vi kan säga nej. I onsdags var jag på rådslag om ny scoutorganisation. Samlingen hölls i Immanuelskyrkan,Stockholm. Jag var den ENDA SMU:aren på plats! Om vi är en "fri och öppen" kyrka med en ofta uttalad önskan om dialogiskt förhållningssätt borde vi ha tillräckligt med utrymme för att åtminstone våga möta andra till dialog i frågan och höra deras farhågor, frågor och förhoppningar. Därefter kan vi möjligtvis formulera ett nej. För övrigt håller jag med Göran Bondesson! www.nyascouterna.se

    18 mars 2011 09:58 av: Mikael Ivarsson

  4. Alla förändringar kan upplevas som möjligheter eller hot. Kanske ibland bådadera samtidigt. För mig är SMU-scout en mycket viktig arbetsgren som vi ska vara rädda om. Samtidigt ser jag genom år av erfranehet att vi har så mycket att bidra med till övriga scouter i Sverige. Därför vore det olyckligt om vi hamnade vid sidan om "Scouterna" av rädsla för en förändrad organisation. Men samtidigt ska vi föra fram konkreta och bra synpunkter på hur organisationen för Scouterna kan bli så bra som möjligt. Åk därför på de regionala träffarna som ordnas i dagarna! Det är viktigt att vi finns med NU och inte efteråt!

    19 mars 2011 17:56 av: Rune Andréasson

  5. Jag hoppas att det blir många som har synpunkter i de sammanhang som denna fråga lyfts, för den är viktig! Varför har vi scout i SMU? Är det för att barn och ungdomar ska bli de bästa scouterna i världen? Nej, som en metod för att presentera Jesus Kristus och samtidigt lära barn att umgås och ta ansvar för varandra, naturen och världen. De nya scouterna är ett dåligt alternativ! Den nya organisationens sätt att få mera resurser är ta över våra bidrag. Scout är inte en fristående del av SMU-arbetet. Håller vi inte ihop föreningarnas verksamhetsgrenar och stärker samhörigheten, utan ger bort en så viktig del som scout så är jag rädd för att hela grunden för vårt ungdomsarbete rämnar. "SMU är kroniska nej-sägare" säger Göran. Det är en myt! SMU säger nästan aldrig Nej! Men nu är det kanske dags. Vilket motto har vi? Jesus Kristus är Herre! eller "Allt ska bort"?

    22 mars 2011 15:58 av: Ulf Sveningson

  6. Jag förstår inte varifrån argumenten för ett Nej-sägande kommer ifrån. Under den process som nu håller på är det väldigt få SMU:are som närvarar och delar sina frågor och lyssnar till övriga scoutförbunds perspektiv. Jag vet inte vid vilka samtalstillfällen som Ulf, eller för den del Lennart, deltagit för att tillsammans med övriga förbund dela perspektiv? När fick ni möta t.ex. SSF eller KM för att lyssna till deras tankar? Jag vidhåller vad jag skrev i mitt första inlägg: "Om vi är en "fri och öppen" kyrka med en ofta uttalad önskan om dialogiskt förhållningssätt borde vi ha tillräckligt med utrymme för att åtminstone våga möta andra till dialog i frågan och höra deras farhågor, frågor och förhoppningar. Därefter kan vi möjligtvis formulera ett nej. För övrigt håller jag med Göran Bondesson! www.nyascouterna.se "

    22 mars 2011 19:10 av: Mikael Ivarsson

  7. I scoutorganisationsfrågan kan och bör man, bland mycket annat, också tänka ekonomisk. För oss som distrikt (ÖrebroVärmlandDal) är bidrag från landsting en viktig ekonomisk bas. Av intäkterna på 2,8 mkr under 2010 kom 730 tkr (ungefär 1/4) från landstingen. Klart fler än hälften av vår medlemsbas utgörs av scout och en betydande andel av den utbildningsverksamhet vi får bidrag för är scoutledarutbildning. Jag efterlyser uppgifter om vilka följder det skulle få, bl.a. för distrikten, om våra scouter inte längre tillhör SMU och därmed utbildningen av dom inte längre är SMU:s.

    23 mars 2011 08:51 av: Anders Bernspång

  8. Så lätt att gå fel när en fråga som denna blir mer av en ordningsfråga än en idémässig fråga. Den klokaste lösningen är inte alla gåpnger den mest rationella. Inte alla gånger vi uppnår det mest slagkraftiga genom att slå samman delarna till en helhet. Varför skulle det vara så svårt att behålla SSR i nå´n tappning och låta de organisationer som vill gå samman? Ser i de förslag som prresenterats på diverse håll en riks i att SMU:s scoutverksamhet blir som en B-verksamhet om den ska hängas på det nya förbundet scouterna.

    23 mars 2011 12:53 av: Claes-Göran Ydrefors

  9. Hej, jag följer er diskussion med stort intresse, inte minst för att jag är en av alla dessa scouter med koppling till SMU (tillbringade hela min tonårstid i SMU-kretsar). I dag jobbar jag på Svenska Scoutförbundet. Jag har stor tilltro till att det förslag vi nu jobbar på tillsammans kan bli riktigt bra, utan att på något sätt hota den mångfald som idag finns i rörelsen. Tvärtom ger förslaget bättre förutsättningar för en större mångfald än den vi har idag. Jag hoppas, precis som Mikael Ivarsson, att många fler SMU scouter väljer att komma till de olika träffar som vi nu genomför tillsammans runt om i landet för att hitta en gemensam lösning. Jag vill också passa på att förtydliga att det inte finns några planer på att den nya riksorganisationen skulle göra anspråk på det ekonomiska stöd som SMU scout har idag, vare sig på riks eller lokalt plan. Utgångspunkten i förslaget som finns idag är att det står SMU scout (och övriga scoutförbund som så önskar) att behålla det statliga (och regionala)stödet i sin egen organisation.

    23 mars 2011 16:03 av: Helena Kaså Winqvist

  10. Jag kan förstå, Helena, att den nya riksorganisationen inte vill göra anspråk på det som idag är smu-distriktens ekonomi, men en förutsättning för att den delen av ekonomin ska finnas kvar tror jag är, att smu-scout fortsätter att vara just en del av SMU. I SMU arbetar vi på olika sätt med det som är vårt uppdrag - att ge evangelium till barn och unga - och i det uppdraget är scout ett av verktygen/en av metoderna. Så hoppas och räknar jag med, att det ska fortsätta att vara. Som jag ser det är SMU inte delbart.

    24 mars 2011 14:12 av: Anders Bernspång

  11. Hej Att jag itne skrivit här tidigare beror på att det varit fullt upp, inte minst med att formulera en propp. som kommer längre ner i detta svar. Här handlar det inte om att säga nej. Det gäller att ställa sig frågan: HUR? Hur skall vi organisera det gemensamma arbetet för att så mycket kraft som möjligt skall landa lokalt. Jag lunchade just med en av cheferna på SKR, samma fråga där. HUR och VAD skall SKR göra för att på bästa sätt stötta de lokala församlingarna och barn/ungdomsverksamheterna. Igår var det möte med Diakonia. Det är onekligen inte bara scoutrörelsens som i dagarna ser över sitt sätt att organisera de gemensamma delarna. Jag tycker inte det är dags att säga Nej. Det är däremot dags att grundligt fundera över hur rörelser som vi har en nära koppling till (scoutrörelsens, Bilda, SKR, Hela Människan, folkhögskolor mm)kan och bör organiseras så att de på bästa sätt stöttar våra lokala föreningar. equmenias styrelse kommer lägga fram en propp om strukturella förändringar till riksstämman. Ännu så länge finns den bara att läsa här: http://equmeniajohan.wordpress.com/ så snart som möjligt kommer den ligga på www.equmenia.se också proppen lär knappast gå igenom i sin helhet, däremot kan den förhoppningsvis vara bra att samla en diskussion kring.

    24 mars 2011 14:20 av: johan

  12. Bra att läsa Johans inlägg. Bra att equmenia jobbar med hur istället för hur. Jag har idag lsät proppen och tycker att det vore bra att mer styra besluten åt ett antal inriktningsbeslut i tydliga attsatser som equmenia bör jobba med i den fortsatta strukturarbetet. Nästa år när vi beslutar blir det ju skarpt läge med förslag på nya stadgar i scoutrörelsen. Då går det ju inte att backa. Så dialogen med equmenias föreningare blir superviktig från och med nu. I proppen akn jag läsa in att det mycket ska vara som det är idag. Distrikten har stöd och scouterna står för utveckling. Men utan definition blir det omöjligt att tyda och tolka om bara nägra månader efter riksstämman. equmenia måste ha mandat och riktningsgivare att kunna utveckla scoutstrukturen. Sedan kommer det innebära förändringar och kanske regionenerna/distrikten får en annan funktion. Men det är inte säkert. Men i ett nära samarbete mellan equmeniaregion och scoutregion kan man ju dra nytta av varandras kompetens och det blir ju bättre för SMU-föreningen. Nu kommer jag inte skriva mer här, utan den som vill fortsätta diskutera detta med mig kan komma till Skärholmen 2 april och diskutera på Mälardalens distriktsårsmöte.

    24 mars 2011 17:13 av: Göran Bondesson

  13. Andra meningen ska vara: 12.Bra att läsa Johans inlägg. Bra att equmenia jobbar med HUR istället för NEJ.

    24 mars 2011 17:17 av: Göran Bondesson

  14. När Johan skriver att scoutrörelsen, Bilda, SKR, Hela Människan och folkhögskolorna funderar över hur de på bästa sätt skall stötta föreningarna vill jag påminna om närhetsprincipen. Det är viktigt att det hela tiden finns människor som rör sig bland föreningarna, som är igenkända och lätta att få relation till.

    28 mars 2011 12:01 av: Roland Brage

  15. I tisdags pratade jag med scoutkonsulenter från bl.a SSF och K/M och de menade att ingen av dessa förbunds kårer önskar denna modell som är framlagd från SSR:s årsmöte. De till och med menade att det råder maktkamp och konspiration i vissa korridorer. Några av konsulenterna tackade SMU för att SMU var så tydliga och sa nej/reserverade sig på årsmötet. Hur ska vi tolka den signalen? Ta gärna ett samtal utanför SMU kretsar så får ni höra vad de andra förbunden tänker...

    31 mars 2011 16:04 av: Anja Wändal

Skriv en kommentar    
Användarverifikation Bild för användarverifikation  

Svenska Missionskyrkan

Missionsgåvan till det gemensamma >